Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3764/2019
15.11.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... – ..., čiji su punomoćnici Jelena Vučićević i Miloš Vučićević, advokati iz ..., protiv tuženog BB iz ..., koga zastupa Nikola Maksimović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3304/18 od 15.05.2019. godine, u sednici održanoj 15.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3304/18 od 15.05.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3304/18 od 15.05.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Požegi P 580/17 od 10.11.2017. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilac prema tuženom vlasnik kp. ... KO ... površine 0.48,00ha po osnovu održaja što je tuženi dužan priznati i dozvoliti da se tužilac po osnovu ove presude u RGZ Službi za katastar nepokretnosti ... upiše kao vlasnik navedene nepokretnosti. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3304/18 od 15.05.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je primena čl. 28. i 29. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa dovoljno raspravljena u sudskoj praksi, nema potrebe za novim tumačenjem prava, a tuženi u reviziji ne ukazuje na sudske odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje.