.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5602/2019
04.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Branke Dražić, Danijele Nikolić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Branko Butolen advokat iz ..., protiv tuženih Grada Beograda i Predškolske ustanove „Boško Buha“ sa sedištem u Beogradu, čiji je zakonski zastupnik Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 6892/19 od 30.08.2019. godine, u sednici veća održanoj 04.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 6892/19 od 30.08.2019. godine – odluke o troškovima parničnog postupka.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 6892/19 od 30.08.2019. godine – odluke o troškovima parničnog postupka. O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24677/16 od 14.03.2018. godine, ispravljenom rešenjem od 26.03.2019. godine, stavom prvim izreke, obavezani su tuženi da na ime naknade štete na ime više plaćene cene boravka deteta parničnih stranaka tužiocima solidarno isplate pojedinačne mesečne iznose navedene u tom stavu izreke sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom drugim izreke je odbijen kao neosnovan deo tužbenog zahtev tužilaca kojim su tražili da se tuženi obavežu da im preko iznosa dosuđenim stavom prvim izreke po istom osnovu solidarno isplate pojedinačne mesečne iznose navedene u tom stavu izreke sa traženom zakonskom zateznom kamatom, a stavom trećim izreke su obavezani tuženi da tužiocima solicarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 87.788,00 dinara.
Viši sud u Beogradu je presudom Gž 6892/19 od 30.08.2019. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrdio prvostepenu presudu, a stavom drugim izreke je odbio kao neosnovane zahteve parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, dela stava prvog izreke kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka, tužioci su blagovremeno preko punomoćnika izjavili reviziju, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja u opštem interesu ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca. Rešenje kojim je tužena obavezana da tužiocima naknadi troškove postupka uz primenu odredbe člana 153. i 154. ZPP, po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne ukazuje na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravno pitanje u interesu ravnopravnosti građana, ili da je to potrebno radi novog tumačenja prava. Navodi u reviziji ne ukazuju na potrebu da Vrhovni kasacioni sud korišćenjem ovog instituta ujednačava sudsku praksu po pitanju troškova postupka o kojima sud odlučuje po pravilima sadržanim u Zakonu o parničnom postupku, u svakoj konkretnoj parnici.
Iz iznetih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Revizijom tužilaca pobija se rešenje drugostepenog suda kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka. Kako je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju, koje ne čini glavno potraživanje, primenom odredbe člana 413. ZPP je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
