Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca AA iz ..., BB, VV, GG, sve iz ..., koje zastupa Goran Stamenković, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Niša, koga zastupa zakonski zastupnik Gradski javni pravobranilac, radi isplate naknade, vrednost spora 9.683.119,36 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2092/18 od 17.04.2018. godine, u sednici održanoj 04.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2092/18 od 17.04.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Nišu P 33/16 od 11.12.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan predlog tuženog za prekid postupka do pravnosnažnog okončanja postupka koji se vodi pred Službom za katastar nepokretnosti u Nišu po predmetu broj ../.. . Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da na ime faktički izuzetog zemljišta – kat. parc. br. .. u potesu ..., površine 1.856m² KO ..., isplati naknadu i to tužiocu AA iznos od 4.836.559,68 dinara, a tužiljama BB, VV i GG iznos od po 1.612.186,56 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom počev od 21.08.2017. godine. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.397.405,58 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2092/18 od 17.04.2018. godine, stavom 1. izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Višeg suda u Nišu P 33/16 od 11.12.2017. godine u stavu prvom i drugom izreke. Stavom 2. izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavu trećem izreke kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka i ukinutom delu predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 2. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta dana 01.03.2016. godine sa zahtevom za naknadu štete. Visina potraživanja po jednom tužiocu je opredeljena na iznos od po 3.000.000,00 dinara što prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra.

Imajući u vidu da u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora po pojedinačnom zahtevu ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je revizija tuženog nedozvoljena shodno članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP.

U skladu sa iznetim, a na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić