U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Dobrile Strajina, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu AA iz ..., ..., ... ..., koga zastupa punomoćnik Borko Zimonjić, advokat iz ..., ..., lokal ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda – Odeljenja u Kragujevcu I-2 U 3035/18 od 09.10.2019. godine, sa protivnim strankama Gradskim većem grada Kraljeva i BB iz ..., ... ..., u predmetu izbora načelnika Gradske uprave grada Kraljeva, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 26.06.2020. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se UVAŽAVA, UKIDA SE presuda Upravnog suda – Odeljenja u Kragujevcu I-2 U 3035/18 od 09.10.2019. godine i predmet vraća Upravnom sudu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanom presudom, stavom prvim dispozitiva, odbijena je tužba podnosioca zahteva, podneta protiv rešenja Gradskog veća grada Kraljeva broj ...-...-...- ... od 15.01.2018. godine, kojim se, stavom prvim dispozitiva, BB, diplomirani pravnik iz ..., bira za načelnika Gradske uprave grada Kraljeva, na osnovu sprovedenog javnog konkursa broj ...-.../...- ... od 22.11.2017. godine, stavom drugim dispozitiva, BB, postavlja za načelnika Gradske uprave grada Kraljeva na pet godina, stavom trećim dispozitiva, određeno da načelnik Gradske uprave grada Kraljeva stupa na položaj danom donošenja rešenja o postavljenju na položaj, stavom četvrtim dispozitiva, utvrđuje se koeficijent i ostali elementi za obračun plate i stavom petim dispozitiva, odlučeno da se rešenje objavi u „Službenom listu grada Kraljeva“.

U zahtevu za preispitivanje pobijane presude podnetom zbog pogrešne primene zakona i povrede pravila postupka podnosilac ponavlja navode tužbe da je 28.12.2017. godine, u 7,40 časova, tuženom podneo zahtev za izuzeće predsednika Konkursne komisije VV i predložio da se do donošenja odluke o zahtevu za izuzeće zastane sa sprovođenjem javnog konkursa. Međutim, Konkursna komisija nije zastala sa sprovođenjem javnog konkursa do odluke o zahtevu za izuzeće već je nastavila postupak i istog dana izvršila testiranje podnosioca zahteva kao kandidata po konkursu. Smatra da su time povređena pravila upravnog postupka zbog čega je osporeno rešenje o izboru načelnika Gradske uprave grada Kraljeva nezakonito. Ističe da je na navedenu povredu ukazivao i u tužbi, ali da Upravni sud na ovaj njegov navod nije odgovorio niti ga je ocenio, zbog čega nalazi da je pobijana presuda Upravnog suda nezakonita. Pored toga, ukazuje da je osporeno rešenje suprotno članu 141. Zakona o opštem upravnom postupku jer u uvodu nije navedeno da ga je doneo kolegijalni organ shodno čl. 136. i 137. Zakona o opštem upravnom postupku i nije navedeno da je osnov za donošenje rešenja i Uredba o sprovođenju internog i javnog konkursa za popunjavanje radnih mesta u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave, što ga takođe čini nezakonitim. Ističe da je Upravni sud postupio suprotno članu 35. Zakona o upravnim sporovima, jer nije doneo rešenje o isključenju javnosti a u uvodu presude je naveo da je doneta u nejavnoj sednici veća. Ukazuje i na nepropisan sastav postupajućeg veća Upravnog suda. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži i pobijanu presudu preinači. Traži troškove za sastav zahteva.

Protivna stranka Gradsko veće grada Kraljeva u odgovoru na zahtev navodi da je pobijana presuda pravilna kao i osporeno rešenje.

Protivna stranka BB iz ... nije dostavila odgovor na zahtev.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'', broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev osnovan.

Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, imajući u vidu stanje u spisima predmeta, razloge date u obrazloženju osporenog rešenja i propise na koje se tuženi organ pozvao - član 48. stav 3, član 49. stav 2, čl. 97, 99, 100. i 170. Zakona o zaposlenima u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave („Službeni glasnik RS“, br. 21/16...113/17) i odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi, Statuta Grada Kraljeva, Odluke o Gradskoj upravi Grada Kraljeva i Odluke o koeficijentima za obračun i isplatu plata izabranih i postavljenih lica i zaposlenih u organima Grada Kraljeva, po oceni Upravnog suda, osporeno rešenje je pravilno i na zakonu zasnovano. Ovo stoga što iz spisa predmeta organa i obrazloženja osporenog rešenja proizlazi da je tuženi organ u skladu sa odredbama Zakona o zaposlenima u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave, nakon zakonito sprovedenog postupka od strane Konkursne komisije po javnom konkursu za popunjavanje položaja načelnika Gradske uprave grada Kraljeva, doneo na zakonu zasnovano rešenje i za svoju odluku dao razloge koje prihvata sud. Upravni sud je cenio navode tužbe kojima se ukazuje na nezakonitost postupka i odluka donetih pre oglašavanja javnog konkursa od 22.11.2017. godine, ali je našao da nisu od uticaja na rešavanje ove upravne stvari, jer je predmet ocene u ovom sporu postupak izbora načelnika Gradske uprave grada Kraljeva, po javnom konkursu od 22.11.2017. godine, odnosno rešenja tuženog od 15.01.2018. godine, kojim je BB izabrana za načelnika Gradske uprave grada Kraljeva. S obzirom na to da tužba ne sadrži razloge zbog kojih se osporava rešenje tuženog organa kojim je BB izabrana za načelnika Gradske uprave grada Kraljeva, Upravni sud je našao da se ostalim navodima tužbe ne dovodi u sumnju zakonitost osporenog rešenja.

Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su osnovani navodi zahteva da je Upravni sud donošenjem pobijane presude bitno povredio pravila postupka, i to povredom prava podnosioca na obrazloženu sudsku odluku. Ovo stoga što je tužilac u tužbi isticao, a što u osnovi ponavlja i u zahtevu za preispitivanje sudske odluke, da je 28.12.2017. godine, u 7,40 časova, tuženom podneo zahtev za izuzeće predsednika Konkursne komisije VV i predložio da se do donošenja odluke o zahtevu za izuzeće zastane sa sprovođenjem predmetnog javnog konkursa. Međutim, Konkursna komisija nije zastala sa sprovođenjem javnog konkursa do odluke o zahtevu za izuzeće već je nastavila postupak i istog dana izvršila testiranje podnosioca zahteva kao kandidata po konkursu. Smatra da su time povređena pravila upravnog postupka zbog čega je osporeno rešenje o izboru načelnika Gradske uprave grada Kraljeva nezakonito. U obrazloženju pobijane presude su citirani ovi navodi tužbe, ali ih Upravni sud nije ocenio.

Vrhovni kasacioni sud ukazuje da u obrazloženju pravilno obrazložene odluke moraju biti navedena i razmotrena suštinska pitanja za donošenje odluke, odnosno navedeni odgovarajući i dovoljni razlozi za odluku.

Navodima tužbe da je tuženi bio dužan da zastane sa postupkom u predmetnoj upravnoj stvari do donošenja odluke po zahtevu tužioca za izuzeće predsednika Konkursne komisije, tužilac ukazuje da smatra da su u postupku načinjeni proceduralni propusti koji odluku donetu u tom postupku čine nezakonitom. Zakonitost upravnog rada podrazumeva objektivnost i ličnu nepristrasnost službenih lica u upravnom postupku – kako pri vođenju postupka, tako i prilikom rešavanja, koje se, pored ostalog, obezbeđuju kroz institut izuzeća uređen odredbama čl. 40. i 41. Zakona o opštem upravnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 18/16). Stoga se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, radi o suštinskom pitanju za donošenje odluke, pa je time što je propustio da oceni te navode tužbe, Upravni sud povredio pravo podnosioca zahteva na obrazloženu sudsku odluku.

Vrhovni kasacioni sud je cenio navode zahteva da je osporeno rešenje suprotno članu 141. Zakona o opštem upravnom postupku jer u uvodu nije navedeno da ga je doneo kolegijalni organ shodno čl. 136. i 137. Zakona o opštem upravnom postupku i nije navedeno da je osnov za donošenje rešenja i Uredba o sprovođenju internog i javnog konkursa za popunjavanje radnih mesta u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave, što ga takođe čini nezakonitim, pa je našao da su ovi navodi neosnovani. Naime, u uvodu osporenog rešenja navedeno je da ga je donelo Gradsko veće grada Kraljeva i propis o njegovoj nadležnosti, u skladu sa odredbom člana 141. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je ocenio kao neosnovan i navod zahteva da je Upravni sud postupio suprotno članu 35. Zakona o upravnim sporovima time što nije doneo rešenje o isključenju javnosti a u uvodu pobijane presude je naveo da je doneta u nejavnoj sednici veća. Ovo stoga što iz dostavljenih spisa predmeta Upravnog suda proizlazi da u predmetu Upravnog suda I-2 U 3035/18 nije bila isključena javnost već da je pobijana presuda doneta nakon usmene i javne rasprave održane na osnovu člana 35. Zakona o upravnim sporovima. Upravni sud je pobijanu presudu doneo u veću nakon većanja i glasanja koje se, na osnovu odredbe člana 40. stav 5. Zakona o upravnim sporovima, vrši bez prisustva stranaka.

Imajući u vidu izloženo, Vrhovni kasacioni sud je našao da su pobijanom presudom povređena pravila postupka koja su od uticaja na rešenje stvari, pa je, na osnovu odredbe člana 55. stav 2. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu ove presude i predmet vratio Upravnom sudu da donese novu odluku o tužbi podnosioca obrazloženu na ustavnopravno prihvatljiv način.

Vrhovni kasacioni sud nije odlučivao o zahtevu podnosioca za naknadu troškova, jer ovom presudom nije okončan postupak po tužbi, nego je zahtev uvažen, pobijana presuda Upravnog suda ukinuta i predmet vraćen Upravnom sudu na ponovno odlučivanje, pa će se o troškovima postupka povodom pravnog leka odlučiti u konačnoj odluci na osnovu odredbe člana 165. stav 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...87/18), na čiju shodnu primenu upućuje član 74. Zakona o upravnim sporovima.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU 26.06.2020. godine, Uzp 45/2020

Zapisničar,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća – sudija,

Dragica Vranić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić