Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Božidara Vujičića i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju u revizijskom postupku zastupa punomoćnik Jovo Đekić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Državno veće tužilaca, Prvo osnovno javno tužilaštvo, Beograd, koju zastupa Republičko javno pravobranilaštvo, Beograd, radi duga, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 9606/16 od 14.11.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 05.03.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 9606/16 od 14.11.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 9606/16 od 14.11.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Dopunskom presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 4597/15 od 17.03.2016. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužilji pored iznosa dosuđenog stavom drugim izreke presude istog suda od 01.12.2015. godine na dosuđeni iznos od 33.000,00 dinara isplati zakonsku zateznu kamatu počev od 01.03.2014. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje u delu kojim je tražila da se obaveže tužena da joj isplati preostalu razliku od 15.750,00 dinara, kao i zahtev za donošenje dopunske presude, a vezano za troškove parničnog postupka. Stavom trećim izreke, konstatovano je da je tužba povučena za iznos glavnog duga od 15.750,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, ispravljena je presuda tog suda P 4597/15 od 01.12.2015. godine, u uvodu i stavu drugom izreke presude tako što kod naziva tužene Republika Srbija treba da stoje reči „Državno veće tužilaca“.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 9606/16 od 14.11.2018. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 4597/15 od 01.12.2015. godine u stavu trećem izreke i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak. Stavom drugim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena dopunska presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 4597/15 od 17.03.2016. godine, u delu stava drugog izreke kojim je odbijen tužbeni zahtev tužilje kojim je traženo da se obaveže tužena da joj isplati preostalu razliku od 15.750,00 dinara, a u preostalom delu stava drugog izreke ukinuta je navedena prvostepena presuda. Stavom trećim izreke, ukinuto je rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu P 4597/15 od 10.05.2016. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Protiv pravnosnažnog rešenja, (stava drugog izreke u delu kojim je potvrđena prvostepena dopunska presuda) donetog u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju s`pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koje se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao o izuzetno dozvoljenoj, jer je pobijenom odlukom o zahtevu tužilje za isplatu troškova odbrane okrivljenog po službenoj dužnosti, odlučeno primenom materijalnog prava koje ne odstupa odprimene prava u odlukama Vrhovnog kasacionog suda u predmetima sa tužbenim zahtevom i činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari. Naime, advokatu koji je angažovan za odbranu okrivljenog po službenoj dužnosti, pripada nagrada za preduzete radnje saglasno Tarifnom broju 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad advokata i članu 1. Pravilnika o visini nagrade za rad advokata po službenoj dužnosti („Sl. glasnik RS“, broj 23/14). S`obzirom na izloženo ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.

Ispitujući dozvoljnost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate, podneta je 19.01.2015. godine, a vrednost predmeta spora pobijenog dela iznosi 15.750,00 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu, koji se odnosi na isplatu novčanog potraživanja, u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužilje nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić