.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1065/2020
06.10.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Veska Krstajića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Nenada Cvetkovića, zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Ivana Čvrkića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 188/19 od 17.10.2019. godine i Višeg suda u Kraljevu Kž1 133/19 od 22.05.2020. godine, u sednici veća održanoj 06.10.2020. godine, jednoglasno je, doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Nenada Cvetkovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 188/19 od 17.10.2019. godine i Višeg suda u Kraljevu Kž1 133/19 od 22.05.2020. godine, u odnosu na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, dok se u preostalom delu ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu K 188/19 od 17.10.2019. godine, okrivljeni Nenad Cvetković oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. Krivičnog zakonika za koje mu je sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva meseca i novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara, te mu je opozvan uslovni otpust sa izdržavanja kazne zatvora koja mu je izrečena pravnosnažnom presudom Višeg suda u Kraljevu Kv 254/14 od 23.12.2014. godine i uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri godine i dva meseca i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i dva meseca u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 07.01.2012. do 24.01.2012. godine i od 03.07.2018. do 26.09.2018. godine, vreme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 15.05.2015. do 11.09.2017. godine i vreme provedeno na izdržavanju mere zabrane napuštanja stana od 27.09.2018. do 27.05.2019. godine i na novčanu kaznu „kao sporednu kaznu“ u određenom iznosu od 50.000,00 dinara koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude, a u protivnom će ista biti zamenjena kaznom zatvora tako što će sud za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Od okrivljenog je na osnovu člana 348. stav 6. KZ oduzeto oružje, kao u izreci presude, te je obavezan da sudu naknadi troškove paušala a troškove krivičnog postupka Osnovnom sudu u Kraljevu i Osnovnom javnom tužiocu u Kraljevu.
Presudom Višeg suda u Kraljevu Kž1 133/19 od 22.05.2020. godine, odbijene su, kao neosnovane, žalbe Osnovnog javnog tužioca u Kraljevu i branilaca okrivljenog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog, advokat Ivan Čvrkić, na osnovu člana 483. stav 1. ZKP, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1), 2) i 3) ZKP i člana 440. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovnu odluku i suđenje prvostepenom sudu, pred potpuno izmenjenim većem ili da iste preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe kao i da troškovi postupka padnu na teret budžetskih sredstava suda ili organa koji je inicirao i vodio krivični postupak.
Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog, advokata Ivana Čvrkića se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP navodima da se pravnosnažne presude zasnivaju na „nedozvoljenim dokazima: presudi Višeg suda u Kraljevu SPK 15/18 od 19.09.2018. godine kojom je AA oglašen krivim te na iskazu „saoptuženog“ - AA koji, po stavu odbrane nema to svojstvo. Okrivljeni AA je sporazum o priznanju krivičnog dela sklopio sa Višim javnim tužiocem u Kraljevu 19.09.2018. godine a isti je prihvatio Viši sud u Kraljevu 19.09.2018. godine, za vreme dok je postupak potvrđivanja optužnice još trajao, s`obzirom da je rok za izjavljivanje žalbe istekao 21.09.2018. godine, što u formalnopravnom smislu pokazuje da okrivljeni AA i okrivljeni Nenad Cvetković nikada nisu bili saoptužena lica, tako da iskaz okrivljenog AA nije mogao biti pročitan u smislu člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP.
Vrhovni kasacioni sud iznete navode, u podnetom zahtevu, ocenjuje kao neosnovane.
Odredbom člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP je propisano: „Osim u slučajevima posebno propisanim u ovom zakoniku, upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima svedoka, saoptuženih ili već optuženih saučesnika u krivičnom delu, kao i zapisnika o nalazu i mišljenju veštaka, može se po odluci veća obaviti shodnom primenom člana 405. ovog zakonika ako je, između ostalog, kao u tački 5) ovog člana propisano „da je reč o iskazu saoptuženog prema kojem je krivični postupak razdvojen ili već okončan pravnosnažnom osuđujućom presudom.
Iz spisa predmeta proizlazi da je Viši javni tužilac u Kraljevu, nakon sprovedene istrage, Višem sudu u Kraljevu podneo optužnicu Kto 32/18 od 16.08.2018. godine protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ i okrivljenog Nenada Cvetkovića zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ.
Takođe, iz spisa predmeta proizlazi da je presudom Višeg suda u Kraljevu SPK 15/18 od 19.09.2018. godine prihvaćen sporazum o priznanju krivičnog dela SK 19/18 od 19.09.2018. godine zaključen između Višeg javnog tužioca u Kraljevu i okrivljenog AA, (po optužnici VJT u Kraljevu Kto 32/18 od 16.08.2018. godine), okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koju će izdržavati u kućnim uslovima uz primenu elektronskog nadzora.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da je prvostepeni sud, zakonito, upravo primenom člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP, s`obzirom na to da se radi o pravnosnažnoj presudi protiv saoptuženog AA, prema kome je krivični postupak već okončan osuđujućom presudom, izveo kao dokaz presudu Višeg suda u Kraljevu i izvršio upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazu saoptuženog.
U razlozima prvostepene presude jasno stoji da je sud primenom člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP izveo dokaz čitanjem iskaza okrivljenog AA od 02.07.2018. godine i 04.07.2018. godine. Ovako pribavljen dokaz je u svemu saglasan sa odredbama ZKP, i predstavlja zakonit dokaz na kome se presuda može zasnivati, kao što je zakonit dokaz i pravnosnažna presuda istog suda SPK 15/18 od 19.09.2018. godine.
Pored toga, pobijane pravnosnažne presude se zasnivaju i na drugim dokazima izvedenim na glavnom pretresu pred Višim sudom u Kraljevu, pojedinačno pobrojanim na strani 5 i 6 prvostepene presude, na iskazima svedoka i pisanim dokazima.
Vrhovni kasacioni sud je, imajući u vidu sve napred navedeno, našao da pobijane pravnosnažne presude nisu donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje podnetim zahtevom branioca okrivljenog.
Takođe, podnetim zahtevom branioca okrivljenog se izričito, numerički ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) i tačka 3) ZKP kao i na povredu odredbe člana 440. ZKP koje ne predstavljaju zakonski razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, od strane branioca okrivljenog, to je u navedenom delu, zahtev ocenjen kao nedozvoljen.
Branilac okrivljenog, Ivan Čvrkić, ukazuje i na povredu odredbe člana 33. Ustava Republike Srbije.
Imajući u vidu da je odredbom člana 484. ZKP, koja propisuje obavezan sadržaj zahteva propisano da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za podnošenje „član 485. stav 1.“, a u slučaju iz člana 485. stav 1. tačka 2) i 3) tog zakonika mora se dostaviti i odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava, pri čemu branilac okrivljenog nije naveo razlog za podnošenje zahteva niti je uz zahtev dostavio odluku Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava kojom je utvrđeno da je povređeno ili uskraćeno ljudsko pravo i sloboda okrivljenog u postupku, koje je zajemčeno Ustavom ili Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i dodatnim protokolima, Vrhovni kasacioni sud nalazi da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog nema propisan sadržaj, u odnosu na napred navedene povrede Zakona.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. i člana 487. stav 1. tačka 2) i 3) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Bata Cvetković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
