Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 30/19 (2015) od 12.04.2019. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je rešenje Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi P 708/18 od 04.10.2018. godine. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca AA, pa je utvrđeno da su tuženi BB i VV izvršili smetanje državine na štetu tužioca tako što su 28.08.2015. godine između ograde od tuja i tužiočeve stambene zgrade postavili drvena vrata i na taj način onemogućili tužioca da nesmetano koristi stambenu zgradu i kp. ... KO ..., te im je naloženo da uspostave ranije stanje poseda, i što su 26.08.2015. godine zabranili tužiocu radove na izradi izolacije i fasade na njegovoj stambenoj zgradi, što je tužena BB 27.08.2015. godine ušla u tužiočevu kp ... i motikom uništila trotoar tužioca, sve bliže navedeno u tom stavu izreke, te da će prestati sa svakim daljim smetanjem pod pretnjom izricanja novčane kazne za svaki dalji čin smetanja. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca GG, BB i VV kojim su tražili da se utvrdi da ih je tuženi AA smetao u poslednjoj mirnoj faktičkoj državini tako što je dana 25.08.2015. godine porušio betonsku ogradu, a dana 27.08.2015. godine bez ikakvog prethodnog odobrenja i saglasnosti tužilaca na licu mesta gde je postojao betonski kanal za oticanje vode na prostoru između zgrade postojeće na kućevnom placu tuženog i drvoreda od tuja koji se nalazi na kućevnom placu tužilaca kp. ... KO ... postavio betonski trotoar, te da se naloži tuženom da na ovakav ili sličan način ne ometa tužioce u mirnoj faktičkoj državini tog dela parcele uz pretnju izricanja novčane kazne za svaki novi ponovljeni čin smatanja i da mu se naloži da u roku od 8 dana od dana dostavljanja rešenja uspostavi pređašnje stanje, te ako tuženi navedeno ne učini da se ovlaste tužioci da obave navedene radove o trošku tuženog, sve bliže opisano u tom stavu izreke. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi GG, BB i VV da tužiocu AA na ime naknade troškova parničnog postupka isplate iznos od 545.000,00 dinara u roku od osam dana po pravnosnažnosti ovog rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Protiv pravnosnažne odluke drugostepenog suda, tuženi- protivtužioci BB i VV i tužilja GG, su blagovremeno, preko punomoćnika, izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 - u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg intersa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).

Odredbom člana 420. stav 6. ZPP propisano je da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz citirane odredbe člana 404. stav 1. ZPP da bi posebna revizija bila dozvoljena jer nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse imajući u vidu razloge iz kojih je drugostepeni sud odlučio kao u izreci pravnosnažnog rešenja, budući da se navodima revizije ukazuje na protivrečnosti i nejasnoće u odluci drugostepenog suda, te posredno na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. ZPP, koja ne može biti razlog za posebnu reviziju. Osim toga, revidenti uz reviziju nisu priložili neku sudsku odluku kojom je o istom činjeničnom pitanju odlučeno na drugačiji način. U suštini, revizijom se ukazuje na činjenično pitanje koje se rešava u svakom konkretnom slučaju utvrđivanjem činjenica u pogledu poslednjeg stanja državine i nastalog smetanja.

Iz navedenog razloga, na osnovu člana 404. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Pobijanim rešenjem pravnosnažno je okončan postupak u sporu radi smetanja državine. Prema odredbi člana 452. stav 5. ZPP, protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić