.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3674/2019
06.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AA iz ..., Opština ..., koga zastupa punomoćnik Milan Mratić, advokat iz ..., zbog prekršaja iz člana 9. stav 1. Zakona o javnom redu i miru, odlučujući o reviziji okrivljenog, izjavljenoj protiv presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu Prž 14594/19 od 24.07.2019. godine, u sednici veća održanoj 06.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija okrivljenog AA iz ..., Opština ..., izjavljena protiv presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu Prž 14594/19 od 24.07.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Negotinu, Odeljenje u Majdanpeku Pr. br. 642/19 od 16.05.2019. godine, okrivljeni AA iz ..., Opština ..., oglašen je odgovornim za prekršaj iz člana 9. stav 1. Zakona o javnom redu i miru i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 dinara uz obavezu plaćanja paušalnih troškova postupka u iznosu od 3.000,00 dinara.
Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Nišu je presudom Prž 14594/19 od 24.07.2019. godine, usvojio žalbu podnosioca zahteva Policijske uprave Bor, Policijske stanice u Majdanpeku i preinačio presudu Prekršajnog suda u Negotinu, Odeljenje u Majdanpeku Pr. br. 642/19 od 16.05.2019. godine u delu odluke o kazni, tako što je okrivljenom AA iz ... za prekršaj iz člana 9. stav 1. Zakona o javnom redu i miru, umesto novčane kazne od 5.000,00 dinara izrekao novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 dinara, što ako okrivljeni ne učini prvostepeni sud će posebnim rešenjem odlučiti o načinu izvršenja neplaćene novčane kazne shodno članu 315. Zakona o prekršajima. U nepreinačenom delu žalba branioca okrivljenog je odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, okrivljeni je izjavio reviziju. Reviziju izjavljuje lično.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), propisano je da ovim zakonom se uređuju pravila postupka za pružanje sudske pravne zaštite po kojima se postupa i odlučuje u parnicama, za rešavanje sporova nastalih povodom povrede prava ličnosti i sporova iz porodičnih, radnih, privrednih, imovinskopravnih i drugih građanskopravnih odnosa, osim sporova za koje je posebnim zakonom propisana druga vrsta postupka.
Prema članu 85. stav 3. ZPP, stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima izuzev ako je sam advokat.
Članom 403. stav 1. istog zakona, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana prijema presude. Revizija je uvek dozvoljena kada je to posebnim zakonom propisano (stav 2).
U konkretnom slučaju revident (okrivljeni AA iz ..., Opština ...), pobija pravilnost odluke Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Nišu kojom je odlučeno o novčanoj kazni koja mu je izrečena za učinjeni prekršaj iz člana 9. stav 1. Zakona o javnom redu i miru.
Imajući u vidu da se protiv pravnosnažne presude drugostepenog prekršajnog suda može izjaviti zahtev za zaštitu zakonitosti na način propisan u članovima 285. – 290. Zakona o prekršajima, nije moguće protiv drugostepene presude donete u prekršajnom postupku, izjaviti reviziju prema odredbama Zakona o parničnom postupku.
Parnični postupak se pokreće tužbom. Predmet prekiršajnog postupka je tvrdnja ovlašćenog tužioca da je okrivljeni učinio radnju ili propuštanje zakonom predviđeno kao prekršajno delo odnosno prestup za koji je odgovoran. Uslov za izjavljivanje revizije u parničnom postupku je postojanje pravnosnažne drugostepene presude parničnog suda. Ovde se radi o presudi drugostepenog prekršajnog apelacionog suda donetog u prekršajnom, a ne parničnom postupku, pa se na taj postupak primenjuju odredbe Zakona o prekršajima i shodno odredbe Zakonika o krivičnom postupku, a ne odredbe Zakona o parničnom postupku. To dalje znači da podnosilac revizije okrivljeni u prekršajnom postupku, ne može koristiti vanredna pravna sredstva iz Zakona o parničnom postupku za pobijanje pravnosnažne drugostepene presude donete u prekršajnom postupku, a koja se tiče novčane kazne. Osim toga, kako je odredbama Zakona o parničnom postupku predviđena obavezna postulaciona sposobnost u postupku po vanrednim pravnim lekovima (reviziji), što znači obavezno zastupanje od strane advokata, revizija okrivljenog bi i po ovom osnovu bila nedozvoljena, budući da je izjavljena od strane revidenta lično.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija `
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
