.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3037/2020
23.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužilja AA iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Marković, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Niša, koga zastupa GJP iz Niša, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2277/2019 od 27.12.2019. godine, u sednici održanoj 23.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2277/2019 od 27.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2277/2019 od 27.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 9779/2017 od 14.01.2019. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiljama na ime faktiči oduzetog zemljišta isplati iznos od 4.804,00 dinara po 1m2, što za faktički oduzetu površinu od 454 kvm iznosi 2.181.016,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14.01.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužiljama naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 576.185,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2277/2019 od 27.12.2019. godine, odbijena je žalba tuženog i prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 403. i 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 i 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite je obavezivanje tuženog na isplatu tužiljama novčane naknade zbog izvršene faktičke eksproprijacije zemljišta. Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta iz člana 404. srav 1 ZPP, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za novim tumačenjem prava, niti za ujednačavanjem sudske prakse, uzimajući u obzir sadržinu tražene sudske zaštite i način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva tužioca. Odluke nižestepenih sudova zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava koje je u skladu sa sadašnjim pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Pri tom, utvrđeno činjenično stanje, koje se navodima revizije osporava, ne predstavlja razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari, podneta je 02.03.2015. godine, a u toku postupka 06.08.2015. godine nakon sprovedenog veštačenja tužba je preinačena povećanjem zahteva na iznos od 2.181.016,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan preinačenja tužbe, predstavlja iznos ispod 40.000 evra.
S obzirom na to da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, a pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
