Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Gentian Gjuraja - advokat Ivan Stanojković, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i naloži nižestepenim sudovima da zapisnik o uviđaju lica mesta događaja KU 671/19 od 29.10.2019. godine i potvrdu o oduzetim predmetima KU 671/19 izdvoje iz spisa predmeta.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu, kao razlog podnošenja istog, navodi bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, a kao nezakonite dokaze na kojima se presuda ne može zasnivati označava zapisnik o uviđaju i potvrdu o privremeno oduzetim predmetima koji su proistekli iz pretresa izvršenog od strane policijskih službenika OSL PS Kuršumlija suprotno odredbi člana 156. ZKP, pa su morali biti izdvojeni iz spisa predmeta i ne mogu se koristi kao dokaz.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Naime, isti navodi istaknuti u žalbi branioca okrivljenog Gentian Gjuraja - advokata Ivana Stanojkovića bili su predmet razmatranja drugostepenog veća Apelacionog suda u Nišu koje je postupalo po žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepene presude Višeg suda u Prokuplju K 24/19 od 04.02.2020. godine. Drugostepeno veće Apelacionog suda u Nišu je ove navode ocenilo neosnovanim i o tome na strani 3, u prvom stavu obrazloženja presude Kž1 268/2020 od 15.05.2020. godine iznelo jasne i argumentovane razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

I prema stavu Vrhovnog kasacionog suda u konkretnom slučaju nije preduzeta nezakonita radnja pretresa lica i vozila, a kako se to ističe zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Gentian Gjuraja, već je izvršen pregled okrivljenog i vozila, koji je obavljen u svemu u skladu sa propisima i ovlašćenjima koja imaju ovlašćena službena lica, a saglasno članu 286. ZKP-a, čija je osnovna svrha otkrivanje izvršioca, te otkrivanje i obezbeđivanje dokaza i prikupljanje podataka i obaveštenja koji mogu biti od koristi u daljem toku postupka, za koje radnje nije potrebna naredba suda, niti prisustvo svedoka.

Kako se, po oceni ovoga suda, radi o zakonitim dokazima na kojima se presuda može zasnivati, to su shodno tome, neosnovani i navodi zahteva branioca okrivljenog u delu u kojem ističe da nezakonit dokaz predstavlja i potvrda o privremeno oduzetim predmetima KU 671/19 PS Kuršumlija od 29.10.2019. godine, jer je ovaj dokaz proistekao iz, po stavu branioca, nezakonitog pretresanja okrivljenog i vozila, koje u konkretnom slučaju nije ni preduzeto, pa se po principu „plodovi otrovnog drveta“ ne može koristiti i na njemu se ne može zasnivati presuda.

Vrhovni kasacioni sud je, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Gentian Gjuraja - advokata Ivana Stanojkovića, na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                             Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                        Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić