Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Božidara Vujičića i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Pavle Videnović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Kuljak, advokat iz ..., radi zaštite od uznemiravanja svojine, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 227/20 od 23.01.2020. godine, u sednici održanoj 23.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 227/20 od 23.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 227/20 od 23.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Dimitrovgradu P 61/19 od 15.11.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tuženi dana 22.04.2018. godine uznemirio tužioca u mirnom korišćenju prava svojine na katastarskkoj parceli broj .. KO ..., tako što mu nije dozvolio da izvodi radove na postavljanju ograde na delu parcele koji pripada tužiocu, u okviru postojećeg sloga, na donjem delu sloga, prema katastarskoj parceli tuženog broj .. KO ..., pa se tuženom nalaže da prestane sa ovakvim i sličnim uznemiravanjem tužioca i istom dozvoli da postavi ogradu na svom delu parcele, u okviru postojećeg sloga, na donjem delu sloga prema katastarskoj parceli tuženog broj .. KO ..., u pravcu postojeće susedne ograde, sa zapadne strane katastarskih parcela stranaka. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 180.222,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 227/20 od 23.01.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavilo reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, sa predlogom da se o istoj odlučuje kao o posebnoj revizji.

Primenom člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i potrebe novog tumačenja prava, jer se u konkretnom slučaju radi o parnici radi zaštite od smetanja državine, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, a tuženi uz reviziju nije priložio sudske odluke koje bi učinile osnovanim razlog predviđen članom 404. ZPP za izjavljivanje revizije, a koji se odnosi na sudsku praksu, te postojanje različitih sudskih odluka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, kao u konkretnom slučaju i suprotnom presuđenju sudova o istom tužbenom zahtevu, kao što je konkretan, pa je u skladu s tim i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, članom 452. stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, to je revizija tuženog nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić