.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3080/2020
30.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Kolarić, advokat iz ..., protiv tužene UniCredit Bank Srbija a.d. iz Beograda, koju zastupa Mladen Avramović, advokat iz ..., radi utvrđenja i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 3146/19 od 20.12.2019. godine, u sednici održanoj 30.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 3146/19 od 20.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 3146/19 od 20.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Beogradu Gž 3146/19 od 20.12.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana, žalba tužene i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 11207/18 od 28.11.2018. godine. Tom prvostepenom presudom usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je apsolutno ništava odredba člana 9. tačka 1. (i) Ugovora o gotovinskom kreditu br. .. zaključenog između parničnih stranaka 12.06.2017. godine, koja tužioca obavezuje da na ime fiksne jednokratne naknade za obradu kreditnog zahteva plati tuženoj 2% od iznosa odobrenog kredita, odnosno minimum 1.600,00 dinara. Tužena je obavezana da na osnovu neosnovano naplaćene provizije za obradu kreditnog zahteva tužiocu isplati 38.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 13.06.2017. godine i 20.340,00 dinara na ime troškova postupka, sa kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke, zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka je odbijen.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Naime, razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova odgovaraju i usklađeni su sa pravnim stavom ovog suda o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.05.2018. godine. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Revizija tužene nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima akovrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja delimične ništavosti ugovora i sticanja bez osnova, podneta je 22.03.2018. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 38.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na utvrđenje ništavosti ugovora i isplatu novčanog iznosa, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
