Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu navodi da je sud na pogrešan način primenio odredbu člana 262. ZKP, navodeći da se zahtev za naknadu troškova pred drugostepenim sudom može zahtevati najkasnije na javnoj sednici, odnosno pre toga u pravnom leku ili u odgovoru na pravni lek. Dalje se navodi da je pravo podnosioca zahteva da visinu troškova opredeli i podnese zahtev u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ili rešenja iz stava 1. člana 262. ZKP, a što je u konkretnom slučaju i učinjeno i nije predviđeno drugačije rešenje kojim bi se ograničilo pravo podnosioca da zahtev za troškove istakne u prekluzivnom roku od jedne godine. Dalje se navodi da se ne može dovesti u pitanje primena ove odredbe činjenicom da je branilac imao mogućnost da opredeli visinu troškova odbrane uzimajući u obzir preduzete radnje za okrivljenog u postupku po pravnom leku, jer pravo okrivljenog za dosuđenje troškova odbrane zavisi od ishoda sudskog postupka za okrivljenog.

Izložene navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 267. ZKP, propisano je da o dužnosti plaćanja troškova koji nastanu kod suda pravnog leka – odlučuje taj sud, shodno odredbi člana 261. do 266. ovog zakonika.

Prema odredbi člana 262. stav 1. ZKP, u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiće se ko će snositi troškove postupka i koliko oni iznose. Da bi o tome odlučio, sud pravnog leka mora imati zahtev za naknadu troškova. Stoga u postupku po pravnim lekovima, zahtev za naknadu troškova mora biti postavljen u podnetom pravnom leku, ili do okončanja postupka po pravnom leku (sednice veća) u konkretnom slučaju.

Odredbom člana 262. stav 2. ZKP, propisano je da, ako nedostaju podaci o visini troškova – posebno rešenje o visini troškova doneće predsednik veća ili sudija pojedinac kada se ti podaci pribave.

Kako je u vreme podnošenja odgovora na žalbu Višeg javnog tužioca u Kragujevcu, branilac okrivljenog AA znao, odnosno bila mu je poznata visina troškova (precizirana u podnetom troškovniku dana 21.05.2020. godine u ukupnom iznosu od 148.746,00 dinara i to na ime pristupa sednici veća pred drugostepenim sudom, na ime sastava odgovora na žalbu, na ime troškova prevoza okrivljenog na relaciji ... – Kragujevac – ... u visini cene autobuske karte, na ime troškova prevoza branioca sopstvenim vozilom na relaciji ... – Kragujevac – ..., na ime odsustvovanja iz kancelarije, na ime razgledanja spisa, na ime sastava podneska – zahteva za naknadu troškova), a zahtev za naknadu istih branilac nije istakao u odgovoru na žalbu, niti na javnoj sednici, to po oceni ovoga suda, u konkretnom slučaju, nisu bili ispunjeni uslovi iz člana 262. stav 2. ZKP, da se o istim odluči posebnim rešenjem, a kako je to branilac okrivljenog AA, tražio u zahtevu za isplatu troškova dana 21.05.2020. godine.

Imajuću u vidu navedeno, pravilno je pravnosnažnim rešenjima zahtev za naknadu troškova koje je okrivljeni imao u postupku pred Apelacionim sudom u Kragujevcu u predmetu Kž.1-589/19 ( u postupku po pravnom leku) odbijen, kao neosnovan.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Živana Jeremića ocenio kao neosnovan.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić