.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 69/2020
22.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Branislava Bosiljkovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Mile Ristić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva pravde, Osnovnog suda u Bujanovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4357/2018 od 10.05.2019. godine, na sednici održanoj 22.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4357/2018 od 10.05.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4357/2018 od 10.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu Prr1 27/18 od 24.04.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da mu plati na ime naknade imovinske štete zbog nesprovođenja izvršenja u predmetu I 28/06 od 31.01.2017. godine iznos od 302.917,50 dinara na ime glavnog duga sa zakonskom zateznom kamatom počev od 20.06.2006. godine do isplate i iznos od 18.837,00 dinara na ime troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom počev od 20.06.2006. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj isplati na ime troškova postupka iznos od 18.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 4357/2018 od 10.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14). Naime, pobijanom odlukom odlučeno je o naknadi materijalne štete, i utvrđeno da je tužbeni zahtev neosnovan. O ovom pravu tužioca drugostepeni sud odlučio uz pravilnu primenu materijalnog prava, a pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana kao ni potrebe ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužbom podnetom 02.03.2016. godine tužilac je tražio naknadu materijalne štete u iznosu od 302.917,50 dinara, što je i vrednost predmeta spora navedena u uvodu prvostepene presude.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
