Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava prvog ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca za naknadu neisplaćenih penzija uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Pitanje zastarelosti potraživanja naknade štete na ime neisplaćenih penzija dovoljno je raspravljeno u sudskoj praksi uz stav da tužiocu pripada pravo na naknadu štete za period od tri godine pre utuženja u smislu člana 376. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima. Zbog toga ne postoji potreba ujednačavanja sudske prakse, a izraženo stanovište nižestepenih sudova u pogledu zastarelosti potraživanja ne odstupa ni od prakse Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Grudić protiv Srbije (predstavka broj 31925/08) na koju se revident poziva, jer u tom predmetu trogodišnji rok zastarelosti nije postavljen kao pitanje, dok je u odluci Skenderi i drugi protiv Srbije (predstavka broj 15090/08) izražen stav da je odbijanje dela tužbenog zahteva zbog zastarelosti bilo zakonito i težilo je legitimnom cilju uz poštovanje principa proporcionalnosti. Izvršeno umanjenje neisplaćenih penzija za novčane iznose koje je tužilac primio od strane UNMIK-a u sporu radi naknade materijalne štete zbog neisplate penzije licima sa teritorije Autonomne pokrajine Kosova i Metohije u skladu je sa zaključkom usvojenim na sednici građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 27.06.2017. godine.

Kako na osnovu iznetog proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP-a, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP-a Vrhovni kasacioni sud nalazi na izjavljena revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP-a revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Tužba u ovom sporu podneta je 11.07.2017. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 863.946,72 dinara.

Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP-a odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić