.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4367/2020
08.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Stanislav Životić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 210/20 od 28.05.2020. godine, na sednici održanoj 08.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 210/20 od 28.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Novom Sadu, presudom P 8279/2019 od 19.11.2019. godine, odbio je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca, kojim je tražio i koji glasi: “Tužbeni zahtev se usvaja, pa se poništava rešenje tuženog Papirus promet Novi Sad, broj ../2000 od 14.04.2000. godine a kojim je stan u ..., ul. ..., br. .., objekat .. lamela .., ulaz .., stan broj .. na mansardi u površini od 28,61 m2, dodeljen na korišćenje putem zakupa na neodređeno vreme BB. Na osnovu konkursa koji je raspisao tuženi 20.12.1996. godine, odluke broj .. od 31.12.1996. godine i odluke broj .. od 05.02.1997. godine, stan u ..., ul. ..., br. .., objekat .. lamela .., ulaz .., stan broj .., na mansardi u površini od 28,61 m2, daje se na korišćenje putem zakupa na neodređeno vreme tužiocu AA iz ... a tužilac je ovlašćen da na osnovu ove presude zaključi sa JP Informatika Novi Sad, ugovor o korišćenju ovog stana putem zakupa na neodređeno vreme. Obavezuje se tuženi da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od osam dana pod pretnjom izvršenja.“.
Apelacioni sud u Novom Sadu, presudom Gž 210/20 od 28.05.2020 godine, odbio je žalbu tužioca i potvrdio presudu Osnovnog suda u Novom Sadu P 8279/19 od 19.11.2019. godine.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. a u vezi člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.125/04, 111/09, 36/11 i 53/13- US), koji se u konkretnoj situaciji primenjuje na osnovu odredbe člana 506. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20) i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužba je podneta 10.04.2002. godine. U uvodu prvostepene presude je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 100.000,00 dinara.
Odredbom člana 394. stav 2. ZPP je propisano da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima kad se tužbeni zahtev odnosi na utvrđenje prava svojine na nepokretnostima, potraživanju u novcu, predaji stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 100.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.55/14) je propisano, da, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
Prema tome, kako utvrđena vrednost predmeta spora pobijane pravnosnažne presude očigledno ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, to revizija tužioca nije dozvoljena na osnovu citiranih odredbi člana 394. stav 2. ZPP i 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
