Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Stepanović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Radoje Nešković, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3948/2017 od 03.10.2018. godine i žalbi tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3 6/20 od 08.10.2020. godine, u sednici veća održanoj 24.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3 6/20 od 08.10.2020. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3948/2017 od 03.10.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3948/2017 od 03.10.2018. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 8885/16 od 17.02.2017. godine, kojom je odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtev da se obaveže tužena da tužiocu na ime sticanja bez osnova isplati iznos od 343.060,06 dinara na ime otpremnine za prestanak radnog odnosa sada pok. VV, iznos od 11.382,00 dinara na ime drugog dela zarade za decembar 2002. godine sada pok. VV i iznos od 1.000 evra u dinarskoj protivvrednosti sa pripadajućom kamatom na ime lične ušteđevine sada pok. VV i obavezan tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 202.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09), pogrešno se pozivajući na član 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 55/2014).

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R3 6/20 od 08.10.2020. godine, odlučeno je da se ne predlaže Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3948/2017 od 03.10.2018. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 395. ZPP.

Protiv navedenog rešenja tužilac je izjavio žalbu.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene žalbe, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da se u konkretnom slučaju radi o postupku započetom pre stupanja na snagu Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ br. 72/11), na koji se prema članu 506. stav 1. ovog zakona primenjuju odredbe ranijeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS, broj 125/04 i 111/09). Taj procesni zakon predviđa da se žalba kao pravni lek može izjaviti protiv presude donete u prvom stepenu (član 355. ZPP) i protiv rešenja prvostepenog suda (član 385. ZPP). Protiv odluke drugostepenog suda – pravosnažne presude donesene u drugom stepenu i rešenja drugostepenog suda stranke mogu izjaviti reviziju (čl. 394. i 412. stav 1. ZPP).

Iz navedenog proizlazi da Zakon o parničnom postupku koji se primenjuje u konkretnom slučaju ne predviđa žalbu kao pravni lek koji se može izjaviti protiv rešenja drugostepenog suda, što žalbu tužioca izjavljenu protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R3 6/20 od 08.10.2020. godine čini nedozvoljenom.

Iz navedenih razloga, primenom odredbe člana 411. u vezi člana 373. stav 1. tačka 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS, broj 125/04 i 111/09) odlučeno je kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.

Prema članu 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09), revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude, koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. ovog zakona, kad je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.

Iz navedenog proizlazi da Vrhovni kasacioni sud može prihvatiti odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj pod uslovom da je takvo odlučivanje predložio apelacioni sud, što u konkretnoj situaciji nije slučaj.

Ispitujući dozvoljenost revizije izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3948/2017 od 03.10.2018. godine, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 02.10.2005. godine. Na dan podnošenja tužbe 1 evro je, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, iznosio 84,9615 dinara. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je iznos od 354.442,06 dinara (što na dan podnošenja tužbe predstavlja dinarsku protivvrednost 4.171,80 evra) i 1.000 evra, ukupno 5.171,80 evra. Prvostepena presuda doneta je 17.02.2017. godine. Drugostepena presuda doneta je 03.10.2018. godine.

Prema članu 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“, br. 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona (31.05.2014. godine)

Pravnosnažna drugostepena presuda koja se pobija revizijom doneta je 03.10.2018. godine, posle stupanja na snagu navedenih novela Zakona o parničnom postupku.

Kako se radi o postupku u kojem vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS, broj 125/04 i 111/09), odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.

Predsednik veća- sudija

Božidar Vujičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić