Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Trifunović, advokat iz ..., protiv tuženog „Delhaize Serbia“ DOO Beograd, čiji je punomoćnik Sreten Radovanović, advokat iz ..., radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 7793/18 od 27.06.2019. godine, u sednici održanoj 17.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja sadržanog u stavu trećem izreke presude Višeg suda u Beogradu Gž 7793/18 od 27.06.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 30551/16 od 18.12.2017. godine, ispravljenom rešenjem istog suda P 30551/16 od 22.04.2019. godine, stavom prvim izreke nije dozvoljeno preinačenje tužbe, pa je stavom drugim izreke usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da prestane sa uznemiravanjem tužioca, na način bliže određen ovim stavom izreke. Stavom trećim izreke odbijen je predlog tužioca za određivanje predložene privremene mere, a stavom četvrtim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 75.400,00 dinara

Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 7793/18 od 27.06.2019. godine, stavom prvim i drugim izreke odbijena je žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom i četvrtom izreke. Stavom trećim izreke odbačena je, kao neblagovremena, žalba tuženog, izjavljena protiv stava drugog i četvrtog izreke prvostepene presude, a stavom četvrtim odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv rešenja sadržanog u stavu trećem izreke presude drugostepenog suda tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku, na osnovu člana 408. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), pa je našao da je revizija neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a u postupku pred drugostepenim sudom nije došlo do propusta u primeni ili do pogrešne primene koje od odredaba ovog zakona, pa nema ni povrede iz stava 1. ovog člana, na koju se revizijom ukazuje.

Prema stanju u spisima, presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 30551/16 od 18.12.2017. godine usvojen je tužbeni zahtev i naloženo tuženom da prestane sa uznemiravanjem tužioca na način bliže određenim stavom drugim izreke, a tuženi obavezan da mu naknadi troškove postupka (stav četvrti izreke). Prvostepena presuda sadrži pouku o pravnom leku, da protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu, Višem sudu u Beogradu, u roku od 8 dana od prijema pismenog otpravka odluke. Navedenu presudu punomoćnik tuženog primio je 24.01.2018. godine (sreda), što se utvrđuje iz povratnice u spisima. Poslednji dan roka za izjavljivanje žalbe (osmi dan od prijema) bio je 01.02.2018. godine – četvrtak, a punomoćnik tuženog je žalbu protiv navedene prvostepene odluke podneo 02.02.2018. godine, neposrednom predajom sudu. Viši sud u Beogradu je žalbu tužioca odbacio, kao neblagovremenu.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se neosnovano revizijom ukazuje da je pobijana odluka doneta uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka i pogrešnu primenu prava.

U konkretnom slučaju radi se o sporu radi prestanka uznemiravanja emitovanjem buke prilikom istovara robe, uz zahtev tužioca da se tuženom zabrani prolaz kamionima kroz ekonomski ulaz koji se nalazi ispod stana tužioca. Vrednost predmeta spora označena je u tužbi iznosom od 1.000,00 dinara, što znači da se radi o sporu male vrednosti, u smislu člana 468. stav 1. ZPP, pa je i postupak sproveden po pravilima o postupku u sporovima male vrednosti, a strankama data pravna pouka da žalbu protiv presude mogu izjaviti u roku od 8 dana od prijema otpravka odluke, u skladu sa odredbom člana 479. stav 3. ZPP.

Imajući u vidu izneto, kao i da je punomoćnik tuženog prvostepenu presudu primio 24.01.2018. godine, da je poslednji dan roka od 8 dana za izjavljivanje žalbe istekao 01.02.2018. godine, a da je punomoćnik tuženog žalbu podneo neposrednom predajom žalbe sudu, narednog dana - 02.02.2018. godine, dakle nakon isteka roka za izjavljivanje žalbe, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da je drugostepeni sud pravilno žalbu odbacio kao neblagovremenu.

Prilikom odlučivanja Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu navode revizije, kojim tuženi ukazuje da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu male vrednosti, jer je u pitanju spor o nepokretnosti, zbog čega je rok za žalbu protiv presude 15 dana, pa nalazi da su isti neosnovani.

Naime, u konkretnom slučaju odlučeno je o tužbi sa zahtevom za prestanak uznemiravanja emitovanjem buke. Spor sa ovakvim zahtevom ne predstavlja spor o nepokretnosti, kako to pogrešno nalazi tuženi, jer sporovi o nepokretnostima podrazumevaju sporove o utvrđenju, zasnivanju i prestanku prava svojine i drugih stvarnih prava na nepokretnosti. Okolnost što izreka pobijane odluke sadrži i zahtev da se tuženom zabrani prolaz kroz ulaz zgrade koji je ispod stana tužioca, ne utiče na drugačiju ocenu pravne prirode tužbenog zahteva, jer takav zahtev ne podrazumeva utvrđenje bilo kog prava na nepokretnosti, već samo činjenicu koja predstavlja osnov za eventualnu zabranu tuženom da preduzima određenu radnju (činidbu – istovar robe i prolaz kamionom kroz ulaz određene zgrade). Imajući ovo u vidu, kao i da sporovi za prestanak uznemiravanja, pa i kad je isto na nepokretnosti, nisu izuzeti iz pravila o sporovima male vrednosti, to se ocena da li se radi o sporu male vrednosti, ceni upravo u skladu sa odredbom člana 468. stav 1. ZPP.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanom odlukom žalba tuženog, pravilnom primenom člana 389. stav 1. u vezi člana 401. tačka 1. ZPP, odbačena kao neblagovremena, pa je, na osnovu člana 414. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić