Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju.

Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da nema razloga za odlučivanje o reviziji tuženog.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog propisani članom 404. stav 1. ZPP. U konkretnom slučaju, predmet tražene pravne zaštite je zahtev za isplatu duga na ime plaćanja komunalnih usluga. Pobijanom presudom utvrđeno je da je tuženi kod tužioca evidentiran kao korisnik ovih usluga, te da nije prijavio tužiocu činjenicu da je stan prestao da koristi. Revizijskim navodima se osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja na okolnost posledice što tuženi nije obavestio tužioca o prestanku svojstva korisnika usluge, što ukazuje da je revizija usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.

Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave kojim je izvršni poverilac JKP „Infostan“ Beograd tražio prinudnu naplatu duga od izvršnog dužnika AA u visini od 13.885,44 dinara. Postupak je pokrenut 31.01.2014. godine. Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu Ipv Ivk 1093/15 od 29.05.2017. godine usvojen je prigovor izvršnog dužnika i stavljen van snage zaključak o izvršenju izvršitelja I. Ivk 3989/14 od 21.02.2014. godine u delu u kome je određeno izvršenje i ukinute su sve sprovedene radnje i odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Vrednost predmeta spora je 13.885,44 dinara.

Zakon o parničnom potupku u članu 468. stav 1. propisuje da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

U konkretnom slučaju reč je o posebnom postupku, u sporovima male vrednosti koji je regulisan odredbama članova 467-479 ZPP. Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija. Iako je drugostepeni sud preinačio presudu, to znači da posebna odredba ZPP o nedozvoljenosti revizije u postupku o sporu male vrednosti isključuje primenu opšte odredbe iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, kojom je propisano kada je revizija uvek dozvoljena.

Imajući u vidu da u postupcima o sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija, kako je to propisano članom 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić