![](/sites/default/files/grb-srb.png)
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4266/2020
25.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca JKP „Infostan“ Beograd, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo grada Beograda, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Jovanović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 352/2019 od 06.05.2020. godine, u sednici veća održanoj 25.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 352/2019 od 06.05.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 352/2019 od 06.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi P 134/18 od 04.02.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi da tužiocu na ime duga plati ukupno 13.885,44 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa potraživanja bliže određenog u izreci presude. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova postupka plati 21.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 352/2019 od 06.05.2020. godine, usvojena je žalba tužioca, pa je preinačena presuda Osnovnog suda u Rumi P 134/18 od 04.02.2019. godine, tako što je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu plati na ime duga ukupno 13.885,44 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa potraživanja bliže određenog u izreci presude. Obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka plati 33.000,00 dinara u roku od osam dana od prijema presude.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju.
Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da nema razloga za odlučivanje o reviziji tuženog.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog propisani članom 404. stav 1. ZPP. U konkretnom slučaju, predmet tražene pravne zaštite je zahtev za isplatu duga na ime plaćanja komunalnih usluga. Pobijanom presudom utvrđeno je da je tuženi kod tužioca evidentiran kao korisnik ovih usluga, te da nije prijavio tužiocu činjenicu da je stan prestao da koristi. Revizijskim navodima se osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja na okolnost posledice što tuženi nije obavestio tužioca o prestanku svojstva korisnika usluge, što ukazuje da je revizija usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave kojim je izvršni poverilac JKP „Infostan“ Beograd tražio prinudnu naplatu duga od izvršnog dužnika AA u visini od 13.885,44 dinara. Postupak je pokrenut 31.01.2014. godine. Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu Ipv Ivk 1093/15 od 29.05.2017. godine usvojen je prigovor izvršnog dužnika i stavljen van snage zaključak o izvršenju izvršitelja I. Ivk 3989/14 od 21.02.2014. godine u delu u kome je određeno izvršenje i ukinute su sve sprovedene radnje i odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Vrednost predmeta spora je 13.885,44 dinara.
U konkretnom slučaju reč je o posebnom postupku, u sporovima male vrednosti koji je regulisan odredbama članova 467-479 ZPP. Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija. Iako je drugostepeni sud preinačio presudu, to znači da posebna odredba ZPP o nedozvoljenosti revizije u postupku o sporu male vrednosti isključuje primenu opšte odredbe iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, kojom je propisano kada je revizija uvek dozvoljena.
Imajući u vidu da u postupcima o sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija, kako je to propisano članom 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić