Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Zoran Jovanović, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Stara Pazova, koju zastupa Pravobranilaštvo opštine Stara Pazova, radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3301/19 od 24.10.2019. godine, u sednici održanoj dana 26.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3301/19 od 24.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3301/19 od 24.10.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 251/19 od 10.06.2019. godine, prvim stavom izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se utvrdi da tužioci imaju pravo sukorišćenja u 1438/221853 dela, i to svaki u po 0479/221853 dela na kat.parceli broj ... iz lista nepokretnosti broj ... k.o. ..., površine 22h18a 53m2, a koji deo u naravi predstavlja plac u površini od 14a 38m2 i obaveže tužena da to prizna tužiocima i trpi da tužioci upišu svoje pravokorišćenja kod RGZ-SKN, i tužbeni zahtev tužilaca da se utvrdi da su tužioci vanknjižni suvlasnici u po 1/3 dela pomoćnog objekta spratnosti P+O, površine 5,83m2, sagrađenog na kat.parceli broj ... iz lista nepokretnosti broj ... k.o. ... i obaveže tužena da to prizna i trpi da tužioci upišu svoje pravo susvojine kod RGZ- SKN, kada se za upis ovog pomoćnog objekta steknu uslovi, kao i zahtev tužilaca za naknadu troškova parničnog postupka. Drugim stavom izreke, obavezani su tužioci da tuženoj nadoknade troškove postupka u iznosu od 58.500,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3301/19 od 24.10.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14 i 87/18).

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna, vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Osim toga, revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, jer se navodi revizije odnose na utvrđeno činjenično stanje u vezi sa sticanjem prava sukorišćenja održajem na predmetnoj katastarskoj parceli, i prava susvojine na spornom pomoćnom objektu po osnovu građenja na tuđem zemljištu, što nije razlog za odlučivanje o reviziji zbog potrebe da se razmotre pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse, ili novog tumačenje prava zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja prava susvojine i sukorišćenja podneta je 31.03.2017. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi iznosi 200.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na nenovčano potraživanje, u kome označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić