.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4786/2020
11.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici po tužbi tužilja AA i BB, obe iz sela ..., koje zastupa punomoćnik Miroslav Nikolić, advokat iz ..., protiv tuženog VV iz sela ..., koga zastupa punomoćnik Ljubiša Kostadinović, advokat iz ..., radi zauzeća i svojine, vrednost predmeta spora 1.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tužilja izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž br. 4772/19 od 24.10.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 11.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužilja.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilja izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž br. 4772/19 od 24.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž br. 4772/19 od 24.10.2019. godine, odbijena je žalba tužilja i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Prokuplju P 2261/18 od 23.07.2019. godine, u delu kojim je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev za utvrđenje da je tuženi izgradnjom ograde i nadstrešnice zauzeo delove parcela ... i ... koje svojom celinom predstavljaju kućni plac tužilja, što je tuženi dužan da prizna, odbačena tužba u delu koji se odnosi na utvrđenje prava svojine tužilja na po ½ na katastarskim parcelama ..., ... i ... KO ... i obavezane tužilje da tužiocu naknade troškove postupka.
Protiv drugostepene presude tužilje su blagovremeno, preko punomoćnika iz reda advokata, izjavile reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Pozivale su se na odredbu člana 404. ZPP i potrebu razmatranja pravnog pitanja od značaja za ravnopravnost građana i ujednačavanje sudske prakse.
Odredbom člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Odlučivanje o zahtevima tužilja u ovoj parnici, ne predstavalja pravno pitanje od opšteg interesa ili pravno pitanja u interesu ravnopravnosti građana, o kome bi Vrhovni kasacioni sud odlučivao po posebnoj reviziji. Ne radi se o pitanju o kome je potrebno novo tumačenje prava ili ujednačavanje sudske prakse. Ovo sa razloga što uz reviziju nisu priložene odluke u kojima je suprotno odlučeno o zahtevu tužbe u istoj činjenično pravnoj situaciji.
Na osnovu izloženog odlučeno je kao u izreci u stavu prvom ovog rešenja.
Tužba je u predmetnom sporu podneta dana 16.11.2015. godine. Vrednost predmeta spora presude koja se revizijom pobija je iznos od 1.000,00 dinara.
Odredba člana 403. stav 3. ZPP propisuje da revizija u imovinskopravnim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Kako je vrednost predmeta spora ispod zakonom propisanog revizijskog cenzusa revizija nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog i člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija,
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
