.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 574/2021
24.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca „JP Putevi Srbije“, Beograd, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Radmilo Stojić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2576/19 od 12.09.2019. godine, u sednici održanoj 24.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2576/19 od 12.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 6685/2018 od 18.02.2019. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužiocu, na ime naknade za zakup dela zemljišnog pojasa i drugog zemljišta koje koristi za period od 01.12.2015. godine do 30.04.2018. godine plati ukupno 913.977,05 dinara u pojedinačnim iznosima i sa zakonskom kamatom bliže određenim ovim stavom izreke, kao i obračunatu kamatu na javne prihode za navedeni period ukupno 80.189,25 dinara, kao i da na ime naknade za korišćenje benzinske stanice i pratećih sadržaja za period od 01.12.2015. godine do 30.04.2018. godine plati ukupno 1.051.541,80 dinara u pojedinačnim iznosima i sa zakonskom kamatom bliže određenim ovim stavom izreke, kao i obračunatu kamatu na javne prihode za navedeni period ukupno 92.258,73 dinara. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka od 117.256,00 dinara.
Odlučujući o žalbi tuženog izjavljenoj protiv navedene presude, Apelacioni sud u Novom Sadu je doneo rešenje Gž 2576/19 od 12.09.2019. godine, kojim je žalba tuženog odbačena, kao neblagovremena.
Protiv rešenja drugostepenog suda tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Vrhovni kasacioni sud je odlučio o reviziji tuženog primenom člana 408. u vezi člana 420. stav 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), pa je našao da je revizija neosnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 372. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a revizijom se ne ukazuje na druge povrede postupka zbog kojih se ona može izjaviti, primenom člana 407. stav 1. ZPP.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju i stanju u spisima, prvostepena presuda je dostavljena parničnim strankama, a punomoćnik tuženog, navedenu odluku je primio 27.02.2019. godine (prema povratnici u spisima). Žalbu protiv presude punomoćnik tuženog je izjavio 15.03.2019. godine, predajom pošiljke pošti navedenog datuma na recepis RE394462838RS, a što je i upisano na prijemnom štambilju suda stavljenom na žalbu.
Odredbom člana 367. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se protiv presude donete u prvom stepenu može izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostavljanja prepisa presude. Prvostepenom odlukom strankama je data pouka o pravnom leku sa istom sadržinom kao u citiranoj odredbi ZPP. Odredbom člana 103. stav 4. ZPP, propisano je da ako poslednji dan roka pada na državni praznik ili u nedelju ili u neki drugi dan kada sud ne radi, rok ističe protekom prvog narednog radnog dana.
Punomoćnik tuženog je prvostepenu presudu primio 27.02.2019. godine, pa je primenom člana 367. stav 1. ZPP, poslednji dan roka za izjavljivanje žalbe bio 14.03.2019. godine (četvrtak). Međutim, punomoćnik tuženog je reviziju izjavio 15.03.2019. godine (petak), dakle po proteku zakonom propisanog roka od 15 dana od prijema prepisa presude, što žalbu čini neblagovremenom, kako to pravilno zaključuje i drugostepeni sud, koji je pravilnom primenom člana 389. stav 1. ZPP, žalbu tuženog odbacio, kao neblagovremenu.
Neosnovani su revizijski navodi da je punomoćnik tuženog žalbu izjavio blagovremeno 14.03.2019. godine, u prilog kojih navoda je dostavio dokaz – kopiju potvrde o prijemu pošiljke od 14.03.2019. godine. Naime, uvidom u kopiju potvrde o prijemu pošiljke od 14.03.2019. godine, utvrđeno je da prijemni broj pošiljke RE411323731RS, dok je prijemni broj pošiljke - žalbe na prvostepenu presudu RE394462838RS.
Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 414. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
