Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu mesne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13 – US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 - US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Nišu.

U inicijalnom aktu, predlogu za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, primljenim 23.08.2017. godine u Osnovnom sudu u Nišu, uređenim podneskom od 07.09.2017. godine, predloženo je donošenje rešenja na osnovu verodostojnih isprava, kamatnog lista – obračuna kamate, kao i na osnovu menice serijskog broja .. na ime obezbeđenja ugovora o kreditu, da se tuženi kao izvršni dužnici obavežu da solidarnio plate tužiocu kao izvršnom poveriocu iznos od 42.745,46 CHF (na ime glavnog duga iznos od 28.269,71 dinar i obračunate zakonske zatezne kamate iznos od 14.487,75 CHF do 18.07.2017. godine), sa zakonskom zateznom kamatom na glavni dug od 19.07.2017. godine i iznos od 125.109,96 dinara (na ime glavnog duga iznos od 65.278,01 dinar i obračunate zakonske zatezne kamate iznos od 59.831,95 dinara do 17.07.2017. godine), sa zakonskom zateznom kamatom na glavni dug od 18.07.2017. godine, kao i troškove izvršenja koliko budu iznosili i da ukoliko izvršni dužnici ne izmire dug, odredi i sprovede predloženo izvršenje (sve bliže određeno u predlogu). Između ostalog je predloženo i da, ukoliko izvršni dužnik protiv rešenja podnese prigovor i eventualno stavi rešenje o izvršenju van snage, da se predlog ima smatrati tužbom i spisi predmeta ustupe nadležnom sudu u Beogradu, odnosno Trećem osnovnom sudu u Beogradu na dalje postupanje i sprovođenje parničnog postupka, u skladu sa članom 18. Ugovora o kreditu, a u vezi odredbe člana 62. stav 4. Zakona o izvršenju i obezbeđenju.

Uz predlog je priloženo rešenje Opštinskog suda u Nišu O 2375/09 od 24.09.2009. godine, kojim je za naslednika sada pok. GG oglašen AA iz ..., Ugovor o kreditu od 23.05.2006. godine zaključen između tužioca i GG, kojim je predviđeno da su ugovorne strane saglasne da će sve eventualne sporove proistekle iz ovog ugovornog odnosa nastojati da reše sporazumno, a ukoliko dođe do sudskog spora ugovorne strane određuju nadležnost suda u Beogradu (član 18. ugovora), Ugovor o izdavanju i korišćenju „Visa“ revolving kreditne kartice od 15.05.2006. godine, zaključen između tužioca i GG, kojim je predviđeno da su ugovorne strane saglasne da će sve eventualne sporove proistekle iz ovog ugovornog odnosa nastojati da reše sporazumno, a ukoliko dođe do sudskog spora ugovorne strane određuju nadležnost suda u Beogradu (član 13. ugovora). Uz predlog je priložena i fotokopija sopstvene menice na iznos od 42.745,46 CHF u dinarskoj protivvrednosti, na kojoj je kao trasant označen AA, trasant BB i na poleđini fotokopije iste BB i VV (svi iz ...).

Osnovni sud u Nišu, rešenjem o izvršenju Iiv 811/17 od 12.09.2017. godine usvojio je predloženo izvršenje i odredio troškove izvršenja u iznosu od 71.733,00 dinara.

Tuženi kao izvršni dužnik AA je 25.09.2017. godine, izjavio prigovor, dok su tuženi kao izvršni dužnici BB i VV prigovor izjavili 26.09.2017. godine.

Osnovni sud u Nišu, rešenjem IPV (IV) 220/17 od 13.11.2017. godine usvojio je prigovore izvršnih dužnika, stavio van snage rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Nišu IIV 811/17 od 12.09.2017. godine, u delu kojim su određeni predmet i sredstva izvršenja, ukinuo sprovedene radnje, odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga i da se spisi predmeta dostave parničnom odeljenju tog suda na dalji postupak. Osnovni sud u Nišu, zaključkom Iiv 811/17 od 14.11.2017. godine, ukinuo je klauzulu pravnosnažnosti rešenja o izvršenju Osnovnog suda u Nišu Iiv 811/17 od 12.09.2017. godine.

Tužilac je u podnesku od 03.10.2018. godine ponovo ukazao na postojanje sporazuma o mesnoj nadležnosti suda u slučaju spora i predložio da sud donese rešenje kojim će se oglasiti mesno nenadležnim i ustupiti spise predmeta Trećem osnovnom sudu u Beogradu.

Osnovni sud u Nišu, rešenjem P 6075/18 od 05.10.2018. godine, ispravljenog rešenjem tog suda P 6075/18 od 11.10.2018. godine, oglasio se stvarno i mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da spise predmeta ustupi Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Viši sud u Nišu, rešenjem Gž 44/19 od 15.01.2019. godine ukinuo je rešenje Osnovnog suda u Nišu P 6075/18 od 05.10.2018. godine, ispravljenog rešenjem P 6075/18 od 11.10.2018. godine i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Osnovni sud u Nišu, napred navedenim rešenjem P 419/19 od 05.04.2019. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da spise predmeta ustupi Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom sudu.

Viši sud u Nišu, rešenjem Gž 2543/19 od 05.09.2019. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tuženog AA, potvrdio rešenje Osnovnog suda u Nišu P 419/19 od 05.04.2019. godine i odbio zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Odredbom člana 462. stav 1. ZPP je propisano, da, sud može po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim najkasnije do izdavanja platnog naloga. Odredbom stava 2. ovog člana, da, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti samo u prigovoru protiv platnog naloga.

Odredbom člana 463. stav 1. ZPP je propisano da, ako se sud posle izdavanja platnog naloga oglasi stvarno nenadležnim, ukinuće platni nalog i po pravnosnažnosti rešenja o nenadležnosti ustupiće predmet nadležnom sudu. Odredbom stava 2. ovog člana, da, ako sud posle izdavanja platnog naloga utvrdi da je mesno nenadležan, neće ukinuti platni nalog, nego će po pravnosnažnosti rešenja kojim se oglasio nenadležnim da ustupi predmet nadležnom sudu.

Odredbom člana 62. stav 4. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 106/15, 106/16 – autentično tumačenje i 113/17 – autentično tumačenje, bez izmena Zakona o izvršenju i obezbeđenju – „Službeni glasnik RS“ br. 54/19 od 26.07.2019. godine, koje se primenjuju od 01.01.2020. godine, s obzirom na to da je predlog za izvršenje primljen od strane Osnovnog suda u Nišu 23.08.2017. godine), je propisano da, ako su stranke zaključile sporazum o mesnoj nadležnosti, izvršni poverilac može tražiti u predlogu za izvršenje da se, ako postupak bude nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga, nastavi pred sudom koji je nadležan po sporazumu o mesnoj nadležnosti. Izvršni poverilac dužan je da uz predlog priloži sporazum o mesnoj nadležnosti. Odredbom člana 93. stav 2. Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisano da, ako usvoji prigovor, veće stavlja van snage deo rešenja kojim su određeni sredstvo i predmet izvršenja i ukida sprovedene radnje. Posle pravnosnažnosti rešenja o usvajanju prigovora postupak se dalje nastavlja kao po prigovoru protiv platnog naloga, a ako sud za to nije stvarno ili mesno nadležan, spisi predmeta odmah se dostavljaju nadležnom sudu.

Odredbom člana 59. ZPP je propisano, da, za suđenje u sporovima imaoca menice ili čeka protiv potpisnika, pored suda opšte nadležnosti, nadležan je i sud mesta plaćanja.

Odredbom člana 111. Zakona o menici („Službeni list FNRJ“ broj 104/46, „Službeni list SFRJ“ br. 16/65, 54/70, 57/89 i „Službeni list SRJ“ br. 46/96) je propisano da, za sporove koji se pokreću na osnovu tužbe imaoca menice protiv njenih potpisnika nadležan je i sud na čijem se području nalazi mesto plaćanja.

Sporazumi o mesnoj nadležnosti iz odredbe člana 18. Ugovora o kreditu i odredbe člana 13. Ugovora o izdavanju i korišćenju „Visa“ revolving kreditne kartice nisu određeni u pogledu kog suda, s obzirom na to da su odredbama člana 3. stav 1. tačka 4, 5. i 6. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“ br. 101/13) za teritoriju gradskih opština u Beogradu osnovana tri suda (Prvi, Drugi i Treći osnovni sud u Beogradu). Dakle, postoji sporazum samo u pogledu mesne nadležnosti suda u Beogradu, ali ne i kog suda u Beogradu, zbog čega je takav sporazum nepotpun i ne proizvodi pravno dejstvo.

Stoga je za dalje postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Nišu, na osnovu odredbi člana 39. i 59. ZPP i člana 111. Zakona o menici, kao sud opšte mesno nadležan za tužene, s obzirom na to da je prema navedenom na njegovom području prebivalište tuženih.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić