.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 25/2021
27.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca Nacionalne službe za zapošljavanje, protiv izvršnih dužnika AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., odlučujući o sukobu nadležnosti između Osnovnog suda u Požegi i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 27.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari mesno je nadležan Osnovni sud u Požegi.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Požegi doneo je rešenje o izvršenju Iv 1151/11 dana 06.04.2015. godine, kojim je određeno izvršenje radi naplate iznosa od 139.954,80 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 06.04.2011. godine, pa do isplate, kao i troškova izvršnog postupka u iznosu od 12.598,00 dinara. Nakon izjavljivanja prigovora izvršnog dužnika VV, Osnovni sud u Požegi je doneo rešenje Ipv Iv 1151/2011 od 30.10.2015. godine, kojim je usvojio prigovor izvršnog dužnika VV, stavio van snage rešenje Iv. 1151/11 od 06.04.2011. godine, u delu kojim je određeno izvršenje i odredio da se postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju mesnu nadležnost već je predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", br. 116/08...87/17) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Požegi.
U konkretnom slučaju postupak je pokrenut na osnovu verodostojne isprave - menice koja služi kao obezbeđenje potraživanja iz ugovora o subvenciji za samozapošljavanje, po predlogu izvršnog poverioca, protiv izvršnih dužnika, radi namirenja novčanog potraživanja iz ugovora od 04.11.2004. godine. Protiv rešenja o izvršenju izvršni dužnik VV je blagovremeno izjavio prigovor, u kojem nije istakao prigovor mesne nenadležnosti suda.
Posle stavljanja van snage rešenja o izvršenju povodom podnetog prigovora izvršnog dužnika, dalji postupak nastavlja se kao povodom prigovora protiv platnog naloga po pravilima parničnog postupka, primenom odredaba članova 455. do 466. ZPP.
Odredbama člana 19. Zakona o parničnom postupku, propisano je da će se sud po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 1.); ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe (stav 2.); sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3.); ako se tužba ne dostavlja na odgovor tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4.).
Osnovni sud u Požegi je spise dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu s obzirom da je ugovorom, zaključenim između stranaka, ugovorena nadležnost suda u Beogradu. Odredbom člana 59. Zakona o parničnom postupku propisano je da je za suđenje u sporovima imaoca menice ili čeka protiv potpisnika, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan i sud mesta plaćanja. Odredbom člana 65. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan, a stavom četvrtim istog člana propisano je da ispravu o sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti.
U konkretnom slučaju ne može se smatrati da je ugovorena nadležnost Prvog osnovnog suda u Beogradu, jer je u ugovoru od 04.11.2004. godine, samo navedeno da stranke saglasno ugovaraju mesnu nadležanost suda u Beogradu, ali ne i kojeg, zbog čega se Osnovni sud u Požegi nije mogao oglasiti mesno nenadležnim.
Imajući u vidu da nema sporazuma stranaka o mesnoj nadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu, a imajući u vidu i odredbu člana 59. Zakona o parničnom postupku, to se Osnovni sud u Požegi nije mogao oglasiti mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
