Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednik veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Jovica Miladinović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, odeljenje u Kragujevcu, radi naknade štete, vrednost predmeta spora 815.408,75 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr br. 121/20 od 20.05.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 04.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca AA iz ..., izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr br. 121/20 od 20.05.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Apelacioni sud u Kragujevcu je pobijanom presudom Gžrr br. 121/20 od 20.05.2020. godine, preinačio prvostepenu presudu Osnovnog suda u Paraćinu Prr1 br. 30/19 od 22.10.2018. godine, tako što je odbio kao neosnovan tužbeni zahtev za obavezivanje tužene da tužiocu na dosuđeni iznos naknade imovinske štete u iznosu od 815.408,75 dinara, plati zakonsku zateznu kamatu počev od 16.09.2010. godine do 04.10.2019. godine.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, blagovremenu reviziju izjavio je tužilac, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 28. i 43. stav 2. tačka 2. ZPP i odlučio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Tužba je u predmetnom sporu podneta dana 04.10.2019. godine. Predmet spora je novčano potraživanje sa kamatom kao sporednim potraživanjem. Revizijom tužioca se pobija drugostepena presuda kojom je preinačena prvostepena presuda samo u pogledu kamate kao sporednog traženja.

Odredbom člana 28. ZPP propisano je da kada je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao ta vrednost uzima se samo vrednost glavnog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi, ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev. Revizija je po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. nedozvoljena, ako je izjavljena protiv presude protiv koje se ne može izjaviti. Obzirom na navedene zakonske odredbe revizija kojom se pobija samo odluka o kamati kao sporednom zahtevu nije dozvoljena. Bez uticaja je što je drugostepenim presudom preinačena prvostepena presuda u delu odluke o kamati, jer se odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP ne primenjuje kada se preinačenje odnosi na sporedne zahteve, odnosno kamatu u konkretnom slučaju.

Na osnovu izloženog i primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio reviziju tužioca kao nedozvoljenu i odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić