
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5293/2020
16.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Zoran Aranđelović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi naknade materijalne štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 264/20 od 22.07.2020. godine, u sednici održanoj 16.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 264/20 od 22.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 264/20 od 22.07.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Paraćinu Prr1 41/19 od 06.02.2020. godine u odnosu na glavni dug, kojom je tužena obavezana da tužiocu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu stečaja bliže označenom u tom stavu izreke iznos čija je visina utvrđena Zaključkom Privrednog suda u Kragujevcu St 53/10 od 16.09.2010. godine i to: 580.690,64 dinara na ime glavnog duga i 102.928,47 dinara na ime zakonske kamate obračunate na glavni dug do dana otvaranja stečajnog postupka 04.05.2010. godine. Stavom drugim izreke, prvostepena presuda je preinačena u odnosu na zakonsku zateznu kamatu i glasi: „obavezuje se tužena da tužiocu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu stečaja bliže označenom u tom stavu izreke, na iznos od 580.690,64 dinara isplati zakonsku zateznu kamatu počev od 09.10.2019. godine kao dana podnošenja tužbe do isplate; dok je zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate od 16.09.2010. do 08.10.2019. godine, odbijen kao neosnovan.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Naime odredbom člana 28. ZPP, propisano je da kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Tužilac revizijom napada drugostepenu presudu u pogledu odluke o kamati, kao sporednom traženju, zbog čega izjavljena revizija nije dozvoljena.
U konkretnom slučaju revizija ne bi bila dozvoljena ni prema članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno o kamati kao sporednom, a ne o glavnom zahtevu.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić