Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović i dr. Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Ignjatović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Privredni sud u Nišu, koga zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž rr 381/20 od 07.10.2020. godine, u sednici održanoj 24.03.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž rr 381/20 od 07.10.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž rr 381/20 od 07.10.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu Prr 204/19 od 19.08.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da tužiocu isplati na ime nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Nišu St br. 47/10 iznos od 500 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate sa kamatom u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke uvećanom za 8% poena počev od 19.08.2020. godine, a na ime naknade materijalne štete isplati iznos od 380.833,36 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 216.787,22 dinara počev od 19.08.2020. godine do isplate, kao i da mu na ime troškova postupka isplati iznos od 32.500,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca u delu tražene kamate na dosuđeni iznos materijalne štete, na iznos od 200.445,22 dinara za period od 04.11.2009. godine do 19.08.2020. godine i na iznos od 16.342,00 dinara za period od 08.07.2019. godine do 19.08.2020. godine.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž rr 381/20 od 07.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pirotu Prr 204/19 od 19.08.2020. godine u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke tako što je obavezana tužena da tužiocu na dosuđeni iznos materijalne štete od 200.445,22 dinara plati zakonsku zateznu kamatu počev od 08.07.2019. godine do 19.08.2020. godine, dok je odbijen kao neosnovan zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na navedeni iznos naknade materijalne štete od 04.11.2009. godine do 08.07.2019. godine. Obavezana je tužena da tužiocu na dosuđenu naknadu materijalne štete u iznosu od 16.342,00 dinara plati zakonsku zateznu kamatu počev od 08.07.2019. godine do 19.08.2020. godine. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11… 55/14), propisano je da posebna revizija može da se izjavi zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkrentom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP. U konkretnom slučaju, odluka o zateznoj kamati na dosuđenu naknadu imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ne odstupa od dosadašnje prakse suda. Tužilac nije priložio pravnosnažne sudske odluke u kojima je drugačije presuđeno u istoj činjenično-pravnoj i materijalno-pravnoj situaciji. Sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa ili interesa ravnopravnosti građana. Nema ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 … 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana Zakona, propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, to se na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana Zakona, ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.

Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke kojim je preinačena prvostepena presuda u delu odluke o zakonskoj zateznoj kamati na dosuđeni iznos imovinske štete koja ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, to revizija tužioca nije dozvoljena.

Vrhovni kasacioni sud je, prilikom ocene dozvoljenosti revizije, imao u vidu član 403. stav 2. tačka 2. ZPP, ali se navedena odredba u konkretnom slučaju ne može primeniti obzirom da je revizija izjavljena protiv drugostepene odluke samo u delu u kom je preinačena prvostepena odluka o kamati kao sporednom traženju. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, (odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije), ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.

Imajući izloženo u vidu, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić