.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 132/2021
19.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Biserke Živanović, članova veća, u parnici Planinarskog kluba „Gučevo“ iz Loznice, čiji je punomoćnik Slobodan Milovanović, advokat iz ..., protiv tuženih Društva za proizvodnju, promet i usluge „MN“ d.o.o. Loznica, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., AA iz .... i Društva za turizam i usluge „Family business“ d.o.o. Loznica, čiji je punomoćnik Ana Komaromi, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora o kupoprodaji i predaje nepokretnosti u državinu, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Višeg suda u Šapcu i Privrednog suda u Valjevu, u sednici veća održanoj 19.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Šapcu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je 12.09.2019. godine Privrednom sudu u Valjevu podneo tužbu sa primarnim zahtevom za utvrđenje ništavosti ugovora o kupoprodaji, zaključenog 15.06.2018. godine, između tuženog Društva za proizvodnju, promet i usluge „MN“ d.o.o. Loznica i AA iz ... i obavezivanje tuženog AA da tužiocu nepokretnost koja je predmet tog ugovora preda u državinu. Eventualnim tužbenim zahtevom tužilac traži da se utvrdi da je ništavo sudsko poravnanje zaključeno 03.11.2015. godine pred Privrednim sudom u Valjevu u predmetu P 368/2015 između tužioca i tuženog Društva za proizvodnju, promet i usluge „MN“ d.o.o. Loznica, da se utvrdi da je delimično ništav ugovor o zakupu zaključen između tuženih Društva za proizvodnju, promet i usluge „MN“ d.o.o. Loznica i Društva za turizam i usluge „Family business“ d.o.o. Loznica, u delu koji za predmet ima posebne delove zgrade bliže opisane u petitumu tužbenog zahteva i da se obavežu ovi tuženi da tužiocu posebene delove zgrade koji su predmet ugovora o zakupu, predaju u državinu.
Privredni sud u Valjevu se rešenjem P 259/19 od 21.12.2020. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja predmet ustupio Višem sudu u Šapcu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Viši sud u Šapcu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, pa je predmet, uz propratni akt P 9/2021 od 02.03.2021. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013- US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP), a u vezi člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova, ("Službeni glasnik RS", br. 116/2008... 88/2018- US), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Viši sud u Šapcu.
Prema članu 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima, ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud. Prema članu 23. stav 1. tačka 7. istog zakona viši sud u prvom stepenu, između ostalog, sudi u građanskopravnim sporovima kad vrednost predmeta spora omogućuje izjavljivanje revizije.
Prema članu 25. stav 1. tačka 1. istog zakona privredni sud u prvom stepenu je stvarno nadležan da sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kad je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.
U konkretnom slučaju, primarni tužbeni zahtev se odnosi na spor između tužioca (udruženja građana) i tuženih Društva za proizvodnju, promet i usluge „MN“ d.o.o. Loznica - privrednog društva i AA - fizičkog lica. Spor je nastao iz ugovora o kupoprodaji nepokretnosti zaključenog između tuženih, koji ne proizlazi iz delatnosti tuženog privrednog društva.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni uslovi iz člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda, jer se ne radi o sporu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, imajući u vidu da je delatnost tuženog privrednog društva proizvodnja betonske galanterije i prodaja naftnih derivata, a da se tužbom traži utvrđenje ništavosti ugovora o kupoprodaji nepokretnosti, koje je ovo privredno društvo, kao prodavac, zaključilo sa tuženim fizičkim licem, kao kupcem, i predaja nepokretnosti u državinu, kao imovinsko pravni zahtev iz člana 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 23. stav 1. tačka 7. Zakona o uređenju sudova za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan viši sud i to prema članu 4. stav 1. tačka 25. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava ("Službeni glasnik RS", br. 101/2013) Viši sud u Šapcu.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
