U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Biljane Sinanović, Dubravke Damjanović i Dragomira Milojevića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Gorana Kneževića i dr., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Gorana Kneževića, advokata Miloša Mršovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 521/19 od 08.10.2020. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1132/20 od 10.02.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 22.04.2021. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Gorana Kneževića, advokata Miloša Mršovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 521/19 od 08.10.2020. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1132/20 od 10.02.2021. godine

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu K 521/19 od 08.10.2020. godine, okrivljeni Goran Knežević oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, a okrivljeni AA zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a. stav 1. KZ, pa je primenom navedenih zakonskih odredbi uz dalju primenu odredbi članova 4, 42, 45 i 54 KZ, okrivljeni Goran Knežević osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 6 (šest) meseci, u koju mu se u skladu sa odredbom člana 63. KZ, uračunava vreme provedeno u pritvoru počev od 28.07.2019. godine, pa do upućivanja u zavod za izvršenje krivičnih sankcija, a najduže dok ne istekne vreme trajanja kazne izrečene prvostepenom presudom, dok je okrivljeni AA osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci. Istom presudom na osnovu odredbe člana 83. KZ, obojici okrivljenih izrečena je mera bezbednosti obaveznog lečenja narkomana, koja će se izvršiti u Specijalnoj zatvorskoj bolnici u Beogradu i trajati dok postoji potreba za lečenjem ali ne duže od 3 (tri) godine, s tim što se vreme provedeno na lečenju ne uračunava u izrečenu kaznu. Na osnovu odredbe člana 246. stav 7. KZ u vezi člana 87. KZ, okrivljenom Goranu Kneževiću izrečena je mera bezbednosti oduzimanja predmeta pa je od istog oduzeto 5.438,72 grama opojne droge amfetamin u smeši sa kofeinom, 900 tableta opojne droge MDMA ukupne neto mase 372,79 grama, 71,59 grama opojne droge kokain, 13,22 kilograma opojne droge kanabis sa masenim udelom THC (tetrahidrokanabinol) većim od 0,3 % i dve elektronske vagice za precizno merenje, dok je okrivljenom AA na osnovu odredbe člana 246a. stav 3. KZ u vezi člana 87. KZ, izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta te je od istog oduzeto 0,43 grama opojne droge kokain. Takođe, okrivljenom Goranu Kneževiću, na osnovu odredbi članova 91. i 92. KZ, oduzeta je imovinska korist pribavljena krivičnim delom i to novac u iznosu od 2.950,00 dinara i 555 evra i isti je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem, dok je okrivljeni AA oslobođen od dužnosti da naknadi troškove krivičnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1132/20 od 10.02.2021. godine, usvojena je žalba Višeg javnog tužioca u Beogradu pa je presuda Višeg suda u Beogradu K 521/19 od 08.10.2020. godine, preinačena samo u delu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenog Gorana Kneževića, zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) godina, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru počev od 28.07.2019. godine, pa do upućivanja u zavod za izvršenje krivičnih sankcija, a najduže dok ne istekne vreme trajanja kazne izrečene u navedenoj presudi, dok su žalba javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Beogradu u odnosu na okrivljenog AA i žalba branioca okrivljenog Gorana Kneževića, advokata Miloša Mršovića, odbijene kao neosnovane, a prvostepena presuda u neprinačenom delu potvrđena.

Branilac okrivljenog Gorana Kneževića, advokat Miloš Mršović, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 1. tač. 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe ili ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ, pa je u sednici veća koja je održana bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda zahteva, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tač. 1) ZKP branilac okrivljenog ističe da se pravnosnažna presuda zasniva na dokazima na kojima se ne može zasnivati. Kao nezakonite dokaze branilac označava zapisnike o pretresanju stana i drugih prostorija Četvrtog odeljenja UKP - PU za grad Beograd od 26.07.2019. godine i 27.07.2019. godine, i to iz razloga jer okrivljeni Goran Knežević, koji je uhapšen 26.07.2019. godine, u 20,45 časova, tokom preduzimanja navedenih dokaznih radnji, nije imao branioca, što je u suprotnosti sa odredbom člana 74. stav. 1. tač. 3) ZKP, pri čemu su navedene dokazne radnje sprovedene noću iako to nije bilo izričito navedeno u naredbama sudije za prethodni postupak. Takođe, branilac navodi i da je prethodno, okrivljeni pretresan bez prisustva svedoka i podnošenja izveštaja sudiji za prethodni postupak, što je protivno odredbi člana 160. ZKP. Pored prethodno navedenog, branilac okrivljenog naročito ističe da su prilikom hapšenja, ovlašćena službena lica policije okrivljenog Gorana Kneževića, koji nesporno nije pružao nikakav otpor, fizički i psihički zlostavljali, vređali, tukli i izložili ponižavanju i maltretiranju za sve vreme od momenta lišenja slobode pa do prijema u pritvorsku jedinicu, prema navodima zahteva, te je došlo do povrede odredbe člana 9. ZKP i prvostepeni sud je bio u obavezi da utvrdi da li je bilo zlostavljanja okrivljenog i da li postoji uzročna veza između pribavljanja dokaza i zlostavljanja.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog po oceni Vrhovnog kasacionog suda su neosnovani.

Iz zapisnika o pretresanju stana i drugih prostorija Četvrtog odeljenja UKP PU za grad Beograd od 26.07.2019. godine i 27.07.2019. godine, utvrđeno je da je pretresanje stana u ulici ... br. .. u ..., započeto 26.07.2019. godine u 21,00 čas i dovršeno u 22,30 časova, da je pretresanje stana u ulici ... br. .. u ..., započeto istog dana u 23,00 časa i dovršeno 27.07.2019. godine u 00,15 časova, da su pretresi naređeni od strane sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu i to naredbama Kpp pov 1261/19 i Kpp pov 1263/19 od 26.07.2019. godine te da su pre pretresanja obe naredbe predate okrivljenom, u skladu sa odredbama člana 152., 153., 156. stav 1. i 157. ZKP.

Na navedenim zapisnicima je u smislu odredbe člana 156. stav 2. ZKP, konstatovano da okrivljeni Goran Knežević poučen da ima pravo da uzme advokata, odnosno branioca koji može prisustvovati pretresanju, a potom na oba zapisnika i to da okrivljeni nije zahtevao prisustvo branioca. Pretresanje oba stana obavljeno je u prisustvu dva punoletna građanina u svojstvu svedoka, koji su, kao i ovlašćena službena lica policije i okrivljeni, predmetne zapisnike potpisali bez primedbi, koje okrivljeni nije imao ni prilikom potpisivanja potvrde o privremeno oduzetim predmetima koja mu je izdata 27.07.2019. godine u skladu sa odredbom člana 153. ZKP.

Iz iznetog proizlazi da su ovlašćena službena lica policije tokom predistražnog postupka koji je vođen protiv okrivljenog Gorana Kneževića, u svemu postupila u skladu sa odredbama članova 152., 153., 156. i 157. ZKP.

Pretresanje stana u ulici ... br. .. započeto je danju, i u skladu sa odredbom člana 157. stav. 1 ZKP, nastavljeno noću, dok je pretresanje stana u ulici ... br. .. obavljeno iste večeri, u kontinuitetu sa prethodno preduzetim dokaznim radnjama, sa početkom u 23,00 časa.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je prilikom pretresanja okrivljenog u vremenu između 20,45-20,50 časova, pronađen svežanj ključeva sa tri ključa i dva priveska od kojih jedan ključ otključava ulazna vrata stana u ulici ... br. .. dok jedan od privezaka služi za otključavanje ulaznih vrata zgrade koja se nalaze u podzemnoj garaži, pa su samim tim ovlašćena službena lica policije opravdano zaključila da optuženi koristi i navedeni stan te je i sudija za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu izdao naredbu o pretresanju i Kpp pov 1263/19.

Da je pretresanje stana u ulici ... br. .. tokom noći bilo osnovano sa aspekta osnova pretresanja iz člana 152. stav 1. ZKP i vremena tokom kog je izvršeno, u konačnom upućuje i okolnost da su tokom tog pretresanja takođe pronađeni tragovi i predmeti izvršenja krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ za koje je okrivljeni Goran Knežević pravnosnažno osuđen pobijanim presudama.

Sledstveno iznetom, Vrhovni kasacioni sud je prethodno iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Gorana Kneževića, ocenio kao neosnovane budući da zapisnici o pretresanju stana i drugih prostorija Četvrtog odeljenja UKP PU za grad Beograd od 26.07.2019. godine i 27.07.2019. godine i potvrda o privremeno oduzetim predmetima od 27.07.2019. godine, ne predstavljaju nezakonite dokaze.

Takođe, činjenica da ovlašćena službena lica policije nakon pretresanja okrivljenog, tokom kog nisu pronađeni predmeti izvršenja krivičnih dela, a koje je prethodilo pretresanjima stanova i drugih prostorija, nisu postupila u skladu sa odredbom člana 160. ZKP odnosno o pretresanju okrivljenog odmah podnela izveštaj sudiji za prethodni postupak, ne čini prethodno navedene zapisnike i potvrdu o privremeno oduzetim predmetima nezakonitim dokazima.

Vrhovni kasacioni sud, suprotno navodima zahteva za zaštitu branioca okrivljenog, nalazi da ovlašćena službena lica policije tokom predistražnog postupka nisu postupila suprotno odredbi člana 74. stav 1. tač. 3) ZKP odnosno da okrivljenom nije povređeno pravo na obaveznu odbranu, budući da je iz spisa predmeta utvrđeno da je branilac po službenoj dužnosti, advokat Ivana Portić, okrivljenom postavljen odmah nakon što je doneto rešenje o zadržavanju okrivljenog odnosno 27.07.2019. godine u 00,45 časova.

U vezi navoda zahteva za zaštitu zakonitosti o povredi odredbe člana 9. ZKP i njenoj povezanosti sa načinom pribavljanja dokaza, Vrhovni kasacioni sud je pre svega cenio činjenicu da je okrivljeni Goran Knežević prilikom prvog saslušanja u istražnom postupku dana 28.07.2019. godine, u prisustvu izabranog branioca isticao postojanje povreda u predelu zglobova obe ruke u vidu crvenila, ogrebotina u predelu zgloba leve ruke i crvenila na obrazima, koje povrede su i konstatovane na zapisniku o saslušanju osumnjičenog Kti 434/19, nakon čega je izjavio da ne želi da iznese odbranu jer je uznemiren zbog postupanja policijskih službenika i da će se stoga u toj fazi postupka braniti ćutanjem.

Okrivljeni Goran Knežević je na glavnom pretresu održanom 18.02.2020. godine, sedam meseci nakon događaja, izneo svoju odbranu u kojoj je negirao izvršenje krivičnog dela koje mu je stavljeno na teret i detaljno ponovio navode o zlostavljanju od strane policije.

Prvostepeni sud se u toku krivičnog postupka koji je vodio protiv okrivljenog Gorana Kneževića i dr., bavio činjenicama vezanim za njegove navode o zlostavljanju, sproveo dokazne radnje ispitivanjem više svedoka i izvršio uvid u zdravstveni karton okrivljenog iz Okružnog zatvoru u Beogradu te je došao do zaključka koji je prihvatio i drugostepeni sud, a koji se suštinski svodi na to da dokazi koji su pribavljeni tokom tog krivičnog postupka nisu nezakoniti.

Sve iznete okolnosti posmatrane u kontekstu činjenice da je protiv ovlašćenih službenih lica policije pred Drugim osnovnim javnim tužiocem u toku postupak za prikupljanje potrebnih obaveštenja Ktr 3203/19 upravo na okolnosti eventualnog zlostavljanja, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda ukazuju da je o navodima o zlostavljanju okrivljenog Gorana Kneževića delom sprovedena istraga tokom prvostepenog krivičnog postupka, a da je pred nadležnim tužiocem u toku postupak čiji ishod još uvek nije poznat, pa je o delotvornosti sprovedenih istražnih radnji za sada preuranjeno govoriti i to može biti predmet nekog drugog postupka.

Za ovaj sud je od značaja da okrivljeni Goran Knežević svoju odbranu očigledno nije dao pod uticajem zlostavljanja i da je u kontradiktornom postupku imao mogućnost da pobija izvedene dokaze.

Ceneći sve napred izneto u kontekstu sa navodima zahteva za zaštitu zakonitosti kojima se osporavaju navedene dokazne radnje preduzete tokom istražnog postupka i ukazuje na povredu prava na obaveznu odbranu, Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tač. 1) ZKP.

Iz iznetih razloga, nalazeći da u predmetnom krivičnom postupku nije učinjena povreda zakona iz odredbe člana 74. stav 1. tač. 3) ZKP niti bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tač. 1) ZKP, na koje se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Gorana Kneževića, advokata Miloša Mršovića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP zahtev za zaštitu zakonitosti odbio kao neosnovan.

Preostale navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Gorana Kneževića, advokata Miloša Mršovića, u kojima se ukazuje na povredu odredbe člana 16. stav 2. ZKP, člana 437. stav 1. tač. 4) ZKP i člana 440. ZKP, Vrhovni kasacioni sud nije posebno razmatrao s obzirom na to da nije reč o razlozima propisanim odredbom člana 485. stav 4. ZKP, zbog kojih je podnošenje ovog vanrednog pravnog leka dozvoljeno okrivljenom preko branioca.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić