Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jasmina Milutinović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Osnovni sud u Čačku, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 323/19 od 08.06.2020. godine, u sednici održanoj 01.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 323/19 od 08.06.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Čačku Prr 14/18 od 04.03.2019. godine (koja je ispravljena rešenjima istog suda od 27.07.2020. godine i od 06.08.2020. godine), stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev pa obavezana je tužena da na teret budžetskih sredstava Republike Srbije u okviru sredstava koja su namenjena pokriću tekućih rashoda Osnovnog suda u Čačku da tužiocu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I 8053/10 isplati i to: 146.063,00 dinara na ime glavnog duga, odnosno neisplaćene razlike u zaradi za period od 01.01.1996. godine do 31.12.2003. godine sa zakonskom zateznom kamatom počev od 31.12.2003. godine, 9.420,00 dinara na ime takse na poravnanje pred Opštinskim sudom u Čačku R 369/05 od 19.03.2007. godine, kao i 12.421,00 dinara na ime troškova izvršnog postupka po rešenju o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I 1333/08 od 09.10.2008. godine. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 45.000,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Čačku Gžrr 323/19 od 08.06.2020. godine, stavom prvim odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u delu stava prvog koji se odnosi na visinu naknade imovinske štete dosuđene tužiocu, izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Čačku u predmetu I 8053/10. Stavom drugim izreke delimično je usvojena žalba tužene i preinačena je prvostepena presuda u delu stava prvog izreke koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu i u stavu drugom izreke, tako što je obavezana tužena da tužiocu na iznos naknade imovinske štete dosuđene stavom prvim izreke prvostepene presude od 146.063,00 dinara plati zakonsku zateznu kamatu počev od 09.01.2018. godine pa do isplate, na teret budžetskih sredstava Republike Srbije u okviru sredstava koja su namenjena pokriću tekućih rashoda Osnovnog suda u Čačku, od kojih se izuzimaju rashodi za zaposlene i tekuće održavanje objekata i opreme i odbijen je zahtev tužioca za zakonsku zateznu kamatu na 146.063,00 dinara počev od 31.12.2003. godine do 08.01.2018. godine i tužena obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 33.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju tužene.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koja ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6.ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojim je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 09.01.2018. godine radi naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 167.904,00 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti, u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužene nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić