.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1710/2021
21.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Biljana Jovanović advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 171/20 od 16.11.2020. godine u sednici održanoj 21.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 171/20 od 16.11.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 171/20 od 16.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R4i 2/20 od 12.03.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor za ubrazanje postupka predlagača, kao izvršnog poverioca u predmetu Osnovnog suda u Leskovcu I 429/13, kao neosnovan.
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Ržg 171/20 od 16.11.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Leskovcu R4i 2/20 od 12.03.2020. godine. Stavom drugim izreke, odbačena je žalba predlagača izjavljena na osnovu člana 14. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Protiv označenog drugostepenog rešenja predlagač je na osnovu člana 404. ZPP blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. i člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, jer potreba za ujednačavanjem sudske prakse u ovoj vrsti postupka ne postoji, a nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za novim tumačenjem prava.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom člana 3. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku određena su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku (prigovor radi ubrzanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje). Tim zakonom revizija nije predviđena kao vanredni pravni lek.
Revizijom se u ovom slučaju pobija rešenje predsednika neposredno višeg suda kojim je odlučeno o žalbi, protiv kojeg nije dozvoljena žalba u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, pa zbog toga nije dozvoljena revizija po članu 403. stavovi 1. i 2. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
