Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milorad Rajić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Veljko Milosavljević, advokat iz ... i VV iz ..., čiji su punomoćnici Aleksandar Lazić i Sanja Filimonović, advokati iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tuženog BB iz ..., izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Smederevu Gž 936/19 od 24.01.2020. godine, u sednici održanoj 27.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Smederevu Gž 936/19 od 24.01.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog tuženog BB, izjavljena protiv presude Višeg suda u Smederevu Gž 936/19 od 24.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani P 323/19 od 06.05.2019. godine, utvrđeno je da je apsolutno ništav i ne proizvodi pravno dejstvo ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen 19.03.2015. godine, između prodavca, sada pok. GG, biv.iz ..., koga je zastupao punomoćnik BB iz ..., po specijalnom ovlašćenju overenom kod Osnovnog suda u Velikoj Plani Ov br. I .../... od 15.07.2014. godine i kupca BB iz ..., overen kod Opštinske uprave Lapovo, overa br. ... od 20.03.2015. godine, što su tuženi BB i VV kao pravni sledbenik pok. GG, biv. iz ..., dužni da priznaju i trpe. Tuženi su obavezani da tužilji na ime troškova parničnog postupka solidarno isplate 76.200,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Smederevu Gž 936/19 od 24.01.2020. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Velikoj Plani P 323/19 od 06.05.2019. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi BB je izjavio posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.

U konkretnom slučaju, pobijanom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu za utvrđenje ništavosti ugovora, gde primena materijalnog prava zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja svakog konkretnog slučaja, a pitanje nužnog suparničarstva oba ugovarača u takvoj parnici dovoljno je razjašnjeno u sudskoj praksi. Revizijom se pretežno ukazuje na bitne povrede postupka iz kojih razloga se posebna revizija ne može izjaviti po članu 404. stav 1. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Pobijanom presudom, imajući u vidu označenu vrednost predmeta spora (10.000,00 dinara), pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP.

Prema članu 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena.

Iz navedenog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić