.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4837/2019
24.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragiša Lazić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Milorad Rajić, advokat iz ..., radi raskida ugovora, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8534/18 od 21.05.2019. godine, u sednici održanoj 24.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8534/18 od 21.05.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8534/18 od 21.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani P 1601/2017 od 16.07.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se raskine ugovor o prodaji i kupovini motornog vozila overen pod br. Ov I .../... od 09.07.2012. godine kod Osnovnog suda u Smederevu, sudske jedinice u Velikoj Plani zaključen između tužilje kao kupca i tuženog kao prodavca, bliže opisanog kao u tom stavu izreke, te da se obaveže tužilja da preda u državinu tuženom navedeno vozilo. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužilji na ime povraćaja kupoprodajne cene za motorno vozilo bliže opisano kao u tom stavu izreke, isplati 4.461 eura sa domicilnom kamatom na navedeni iznos počev od podnošenja tužbe do isplate, a sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu na dan plaćanja koje Centralna evropska banka isplaćuje u mestu plaćanja. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilja da tuženom plati troškove spora od 93.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 8534/18 od 21.05.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 i 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tužilje ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluka drugostepenog suda o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovana je na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava. Tužilja revizijom ne ukazuje, niti dostavlja drugačije pravnosnažne sudske odluke, donete u sporovima sa činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari.
Imajući u vidu navedeno, primenom člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 31.08.2012. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude opredeljena je iznosom u visini od 528.413,03 dinara, koji predstavlja dinarsku protivvrednost 4.461 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (1evro = 118,4517 dinara).
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude, ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tužilje nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
