Oštećena – privatna tužilja BB se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućuje na parnični postupak.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Ivanjici K. broj 105/20 od 23.11.2020. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko ne plati navedenu kaznu u određenom roku, sud će istu zameniti kaznom zatvora, tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, s`tim da kazna zatvora ne može biti duža od 6 meseci. Obavezan je okrivljeni da privatnoj tužilji naknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 200.260,00 dinara, kao i da na ime paušala plati sudu iznos od 5.000,00 dinara, a sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvšrenja. Istom presudom privatna tužilja AA je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućena na parnični postupak.

Presudom Višeg suda u Čačku Kž1. br. 102/21 od 13.05.2021. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog AA i punomoćnika privatne tužilje BB i presuda Osnovnog suda u Ivanjici K. broj 105/20 od 23.11.2020. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Velisav Mićić, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom ili drugostepenom sudu na ponovni postupak ili iste preinači u smislu navoda iz Zahteva.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano branilac okrivljenog iako ne numeriše, ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP navodima da je protekao rok za podizanje privatne krivične tužbe, obzirom da se događaj koji je predmet postupka odigrao dana 23.06.2019. godine, a privatna krivična tužba je podneta 24.12.2019. godine, odnosno istekom zakonom predviđenog roka od 3 meseca od dana saznanja za delo i učinioca.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je privatna tužilja BB privatnu krivičnu tužbu podnela sudu dana 24.12.2019. godine, protiv okrivljenog BB zbog izvršenja krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ, a povodom događaja koji se odigrao dana 23.06.2019. godine.

Takođe, iz spisa predmeta proizilazi da je PS Ivanjica dostavila Osnovnom javnom tužiocu u Čačku – Odeljenje u Ivanjici u predmet Ktr.br. 497/19 izveštaj KU broj: PU 395/19 od 11.07.2019. godine i sedam službenih beleški o obaveštenju primljenom od građana, među kojima je i službena beleška o obaveštenju primljenom od građana – BB od 23.06.2019. godine. U službenoj belešci o obaveštenju primljenom od građana Ku broj DD319294/19 od 23.06.2019. godine je konstantovano da su ovlašćena službena lica PS Ivanjica obavila razgovor sa BB u kojem je opisan događaj od 23.06.2019. godine. Ovlašćena službena lica PS Ivanjica su konkretnom prilikom postupala po prijavi lekara Hitne službe Doma zdravlja Ivanjica, koja je prijavila da je lice BB iz ...zatražila lekarsku pomoć, zbog povreda koje je zadobila od strane komšije, AA iz ..., tako što ju je isti gađao šoljom za kafu preko ograde dvorišta i pogodio u predelu vrata. Shodno iznetom, ovlašćena službena lica su postupala u skladu sa svojim ovlašćenja u smislu člana 286. ZKP.

Navedeni izveštaj PS Ivanjica, zajedno sa službenim beleškama primljenim od građana, zaveden je u upisnik Osnovnog javnog tužilaštva u Čačku Ktr. br. 497/19 o kojem je od strane javnog tužioca i sačinjena službena beleška, u smislu člana 97. Pravilnika o upravi u javnim tužilaštvima. Pored iznetog, Osnovni javni tužilac u Čačku, Odeljenje u Ivanjici obavestilo je BB dopisom Ktr. br. 497/19 od 11.10.2019. godine da je nakon izvršenih provera, preduzetih povodom izveštaja PU Čačak – PS Ivanjica PU 359/19 od 11.07.2019. godine, a u vezi prijave lekara hitne službe Doma zdravlja Ivanjica, zbog povreda koje je zadobila od strane AA, javni tužilac našao da ne postoje osnovi sumnje da je okrivljeni izvršio neko krivično delo za koje se krivično gonjenje preduzima po službenoj dužnosti, da nema elemenata prekršaja, ali da u njegovim radnjama ima elemenata krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ, za koje delo se krivično gonjenje preduzima po privatnoj tužbi. Navedeno obaveštenje BB primila je 24.10.2019. godine.

Odredbom člana 122. stav 1. KZ propisano je da ko drugog lako telesno povredi ili mu zdravlje lako naruši, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine. Stavom 4. člana 122. KZ propisano je da se gonjenje za delo iz stava 1. ovog člana preduzima po privatnoj tužbi.

Odredbama člana 65. ZKP propisano je u stavu 1. da se privatna tužba podnosi nadležnom sudu, a u stavu 2. da se privatna tužba podnosi u roku od 3 meseca od dana kada je oštećeni saznao za krivično delo i osumnjičenog. U stavu 3. člana 65. KZ propisano je da ako je oštećeni podneo krivičnu prijavu ili predlog za krivično gonjenje, a u toku postupka se utvrdi da se radi o krivičnom delu za koje se goni po privatnoj tužbi, prijava, odnosno predlog, smatraće se blagovremenom privatnom tužbom ako su podneti u roku predviđenom za privatnu tužbu.

Shodno iznetom, iz spisa predmeta proizilazi da privatna tužilja – oštećena nija podnela krivičnu prijavu nadležnoj policijskoj stanici niti nadležnom javnom tužiocu za događaj koji je predmet ovog krivičnog postupka, u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku, jer se službena beleška o obaveštenju primljenom od građana od 23.06.2019. godine ne može smatrati krivičnom prijavom, već ista predstavlja aktivnost policije u smislu člana 286. ZKP i u kojoj belešci se BB nije izjasnila da se pridružuje krivičnom gonjenju niti da ističe imovinskopravni zahtev, na koji način bi mogla da jasno izrazi svoju volju za krivični progon okrivljenog.

Naime, izjava oštećene data u krivičnom postupku – da se pridružuje krivičnom gonjenju- po oceni ovog suda, bi se mogla smatrati krivičnom prijavom, ali je ovakva izjava u konkretnom slučaju izostala, kako u službenoj belešci o obaveštenju primljenom od građana, a tako i kasnije, sve do dana podnošenja privatne krivične tužbe (24.12.2019. godine).

Kako iz iznetog proizilazi da je privatna tužilja protiv okrivljenog AA podnela privatnu krivičnu tužbu za krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ dana 24.12.2019. godine, da pre tog datuma nije podnosila krivičnu prijavu za navedeno krivično delo (u kojoj procesnoj situaciji bi bilo mesta primeni člana 65. stav 3. KZ), da se događaj koji je predmet postupka odigrao dana 23.06.2019. godine, to u konkretnom slučaju privatna krivična tužba privatne tužilje nije podneta u roku od 3 meseca od dana kada je saznala za krivično delo i osumnjičenog shodno članu 65. stav 2. ZKP, iz kojih razloga je privatna krivična tužba neblagovremena, odnosno ista je nepravilno ocenjena kao blagovremena od strane nižestepenih sudova.

S`obzirom na izneto, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, te je otklonio navedenu povredu zakona preinačenjem pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Ivanjici K. broj 105/20 od 23.11.2020. godine i Višeg suda u Čačku Kž1. br. 102/21 od 13.05.2021. godine, tako što je prema okrivljenom AA, na osnovu člana 422. tačka 3) ZKP odbio optužbu za krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ za koje je pravnosnažno oglašen krivim.

Kako je u odnosu na okrivljenog AA optužba odbijena, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 265. stav 3. ZKP odlučio da je privatna tužilja dužna da naknadi troškove krivičnog postupka.

Na osnovu člana 258. stav 2. ZKP Vrhovni kasacioni sud je uputio oštećenu – privatnu tužilju BB da imovinskopravni zahtev može ostvarivati u parničnom postupku.

Sa iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                           Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić