.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5673/2020
13.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Zvonko Sabo, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., koga zastupa Joakim Hardi, advokat iz ..., radi ništavosti sporazuma i utvrđenja bračne sutekovine, vrednost spora 500.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3563/19 od 25.06.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 13.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tuženog.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3563/19 od 25.06.2020. godine
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3563/19 od 25.06.2020. godine, potvrđena je prvostepena presuda Osnovnog suda u Vrbasu, SJ u Kuli P 207/19 od 05.07.2019. godine, kojom je utvrđeno da je ništav sporazum stranaka od 05.08.2014. godine o podeli imovine stečene u braku i da je tužilja po osnovu sticanja u toku bračne zajednice sa tuženim stekla pravo svojine na 1/2 dela nepokretnih i pokretnih stvari bliže navedenih u stavu drugom i trećem izreke prvostepene presude i obavezan tuženi da tužilji naknadi parnične troškove. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Tuženi je preko punomoćnika blagovremeno izjavio reviziju. Reviziju je izjavio kao posebnu sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP radi ujednačavanja sudske prakse.
Po članu 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe, Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Razlozi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. U svakom konkretnom slučaju, kao i u predmetnom, ceni se postojanje razloga za ništavost sporazuma i uslova za utvrđivanje prava vlasništva na imovini stečenoj u braku. Revizijom se ne ukazuje na postojanje pravnosnažnih odluka u drugom sporu u kojima je suprotno presuđeno u istovrsnoj činjeničnopravnoj situaciji.
Sa iznetih razloga na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu jedan izreke ovog rešenja.
Odredba člana 403. stav 3. ZPP propisuje da revizija u imovinskopravnim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba je u predmetnom sporu podneta dana 03.07.2015. godine. Predmet tužbenog zahteva je nenovčano potraživanje. U tužbi je označena vrednost predmeta spora na iznos od 500.000,00 dinara. Kako je vrednost spora ispod revizijskog cenzusa revizija nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio primenom člana 413. ZPP i odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija,
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
