.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 938/2021
28.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilaca: AA iz ..., ul. ..., BB iz ..., ul. ... i VV iz ..., ul. ..., čiji je zajednički punomoćnik Maja Miljević, advokat u ..., protiv tuženog Javno komunalno preduzeće za prevoz putnika Autotransport Pančevo, Pančevo, ul. Vojvode Radomira Putnika br. 33, čiji je punomoćnik Saša Levnajić, advokat u ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3162/20 od 15.01.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 28.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3162/20 od 15.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu P1 362/19 od 08.07.2020. godine, ispravljenom rešenjem istog suda P1 362/19 od 03.09.2020. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilaca, pa je obavezan tuženi da tužiocima za period od septembra 2016. godine do septembra 2019. godine, na ime razlike zarade za ostvarene, a neplaćene efektivne sate rada duže od redovnog radnog vremena, na ime razlike naknade za ishranu u toku rada, na ime razlike regresa za korišćenje godišnjeg odmora i na ime razlike zarade za rad nedeljom, isplati opredeljene mesečne iznose, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, određeno u tom stavu odluke. U stavu drugom obavezan je tuženi da za tužioce na iznose manje isplaćene razlike zarade obračuna i uplati doprinose za obavezno socijalno osiguranje, i to doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje Republičkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje, doprinose za zdravstveno osiguranje Republičkom zavodu za zdravstveno osiguranje i doprinose za slučaj nezaposlenosti Nacionalnoj službi za zapošljavanje. U stavu trećem obavezan je tuženi da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 171.363,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3162/20 od 15.01.2021. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena označena prvostepena presuda, a odbijen je i zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku u smislu odredbe člana 407. stav 1. tačka 3. u vezi sa članom 374. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20), i odlučio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20), propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporivima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Ovaj spor iako iz radnog odnosa ne odnosi se na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa tužilaca u smislu odredbe člana 441. Zakona o parničnom postupku, već na isplatu neisplaćenih zarada u smislu Posebnog kolektivnog ugovora za javna preduzeća u komunalnoj delatnosti na teritoriji Republike Srbije („Službeni glasnik RS“ broj 27 od 18.03.2015. godine). Tužioci su u u odnosu na predmet tužbenog zahteva formalni suparničari, pa se vrednost predmeta spora u kontekstu dozvoljenosti revizije ceni u odnosu na svakog od njih zasebno. Najviša vrednost predmeta spora iznosi 191.917,37 dinara (za tužioca AA) koji iznos odgovara protivvrednosti od 1.632,20 evra, računato po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe (08.06.2020. godine).
Imajući u vidu da vrednost predmeta spora ni najvišeg pobijanog dela ne prelazi propisani revizijski cenzus, pri čemu tuženi ne predlaže odlučivanje o reviziji u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
