.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2802/2021
23.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilaca AA, PR rezanje i obrada drveta „BB“ DB ..., sa sedištem u ..., kao pravnog sledbenika SZTR „VV“ GG PR ... i STPR „DD“ ĐĐ PR, iz ... – ..., čiji je zajednički punomoćnik Biljana Jovanović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Osnovni sud u Nišu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Užicu, radi novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž rr 25/21 od 10.02.2021. godine, u sednici održanoj 23.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gžrr 25/21 od 10.02.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gžrr 25/21 od 10.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prijepolju, Sudska jedinica u Novoj Varoši Prr 330/19 od 19.10.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužiocima na ime novčanog obeštećenja zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku I 53/17 (raniji broj I 394/11), koji se vodi pred Osnovnim sudom u Nišu, a koja povreda je utvrđena rešenjem sudije Osnovnog suda u Nišu R4 I 126/17 od 21.09.2017. godine, plati svakom po 300 evra, ukupno 600 evra, sa zakonskom zateznom kamatom u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8% poena, počev od 19.10.2020. godine kao dana presuđenja pa do isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate po srednjem kursu Narodne banke Srbije, koji će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se obaveže tužena da im pored dosuđenih iznosa iz stava prvog ove presude, plati još po 1200 evra, ukupno 2400 evra, sa zakonskom zateznm kamatom bliže opisanom u tom stavu izreke. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocima na ime troškova parničnog postupka plati ukupno 20.250,00 dinara u roku od 8 dana od prijema presude, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Užicu Gž rr 25/21 od 10.02.2021. godine, stavom prvim izreke, potvrđeno je rešenje o troškovima sadržano u stavu trećem izreke presude Osnovnog suda u Prijepolju, Sudska jedinica u Novoj Varoši Prr 330/2019 od 19.10.2020. godine, a žalba tužilaca je odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova postupka po žalbi kao neosnovan.
Protiv rešenja drugostepenog suda tužioci su izjavili posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. u vezi sa članom 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11 ...18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da nema razloga za odlučivanje o reviziji tužilaca.
Članom 404. stav 1. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP, jer u ovoj parnici nema potrebe za odlučivanjem o reviziji radi ujednačavanja sudske prakse o visini troškova postupka, imajući u vidu da se o troškovima postupka odlučuje u zavisnosti od ocene suda u svakom konkretnom slučaju.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 420. u vezi sa članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Zakon o parničnom postupku u članu 28. propisuje da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1); kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Kako se revizijom pobija odluka o troškovima postupka, koja u konkretnom slučaju ne čini glavni zahtev, to revizija tužilaca izjavljena protiv ove vrste odluke koja predstavlja sporedno traženje, nije dozvoljena.
Na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
