.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 381/2021
24.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Snežana Ivković advokat iz ..., protiv tuženog Full Protect d.o.o. iz Beograda, koga zastupa Igor Pavlović advokat iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Kragujevcu, u sednici veća održanoj 24.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovom sporu STVARNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Kragujevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Kragujevcu se, rešenjem P1 519/18 od 11.03.2019. godine, potvrđenim rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž1 74/19 od 12.12.2019. godine, oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu za dalje postupanje. Navedenim rešenjem otkazao je ročište zakazano za 01.04.2019. godine u 09,00 časova.
Privredni sud u Beogradu, nije prihvatio stvarnu nadležnost, pa je spise predmeta uz dopis P 6703/2020 od 07.06.2021. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti između sudova razne vrste.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Sl.glasnik RS“, broj 116/08 ... 88/18) i 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu, stvarno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.
Odredbom člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova propisano je da osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud. Odredbom stava 3. ovog člana, propisano je između ostalog da osnovni sud u prvom stepenu sudi o pravima, obavezama i odgovornostima iz radnog odnosa, o naknadi štete koju zaposleni pretrpi na radu ili u vezi sa radom.
Prema članu 25. stav 1. tačka 4. ovog zakona privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja, dok je odredbom stava 2. ovog člana propisano da privredni sud u prvom stepenu vodi postupak stečaja i reorganizacije.
Odredbom člana 1. stav 1. Zakona o stečaju („Službeni glasnik RS“, br. 104/09, 99/11, 71/12-US, 83/14, 113/17, 44/18 i 95/18) propisano je da se ovim zakonom uređuju se uslovi i način pokretanja i sprovođenja stečaja nad pravnim licima. Odredbom stava 2. ovog člana propisano je da se stečaj, u smislu ovog zakona, sprovodi bankrotstvom ili reorganizacijom. Prema odredbi stava 3. pod bankrotstvom se podrazumeva namirenje poverilaca iz vrednosti celokupne imovine stečajnog dužnika, odnosno stečajnog dužnika kao pravnog lica, dok se prema odredbi stava 4. pod reorganizacijom podrazumeva namirenje poverilaca prema usvojenom planu reorganizacije i to redefinisanjem dužničko-poverilačkih odnosa, statusnim promenama dužnika ili na drugi način koji je predviđen planom reorganizacije.
U konkretnom predmetu spor se vodi između tužioca - fizičkog lica, protiv tuženog - privrednog subjekta. Rešenjem Privrednog suda u Beogradu Reo 31/2016 od 25.11.2016. godine, pravnosnažnim 07.06.2017. godine, otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom, ovde tuženim, potvrđeno je usvajanje izmenjenog unapred pripremljenog plana reorganizacije od 14.03.2016. godine, kojim su obuhvaćena potraživanja poverilaca nastala do 29.02.2016. godine i obustavljen je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom, ovde tuženim. Stečaj nad tuženim je obustavljen primenom člana 166. i 167. stava 4. Zakona o stečaju. Pravnosnažnošću rešenja o potvrđivanju usvajanja plana reorganizacije u stečaju prestale su sve posledice otvaranja stečajnog postupka nad tuženim. Rešenjem APR-a od 20.06.2017. godine izvršeno je brisanje zabeležbe pokretanja prethodnog stečajnog postupka nad ovim pravnim licem, pa se isto u APR-u vodi kao aktivno privredno društvo. Tužbom od 14.08.2017. godine tužilac je zahtevao isplatu potraživanja iz radnog odnosa za period od septembra 2016. godine do 30.09.2017. godine. Radi se o potraživanju tužioca koje je nastalo nakon obustave stečajnog postupka nad tuženim, odnosno o potraživanju koje nije obuhvaćeno unapred pripremljenim planom reorganizacije od 14.03.2016. godine, i o sporu protiv poslodavca koji je aktivno privredno društvo.
Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu nastalom u toku i povodom stečajnog postupka, niti o sporu povodom reorganizacije, jer u ovoj parnici tužilac ostvaruje potraživanje iz radnog odnosa nastalo nakon usvajanja plana reorganizacije, to nema zakonskih pretpostavki za zasnivanje nadležnosti privrednog suda. Navedeno s toga što nema atrakcije nadležnosti u korist privrednog suda po članu 25. stav 1. tačka 4. Zakona o uređenju sudova u sporu radi naplate potraživanja nastalog nakon obustave stečajnog postupka zbog usvajanja plana reorganizacije.
S toga je za suđenje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu, u smislu odredbe člana 22. stav 3. Zakona o uređenju sudova.
Na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci rešenja.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
