.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 336/2021
14.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Vasić, advokat u ..., protiv tuženih BB, VV, oboje iz ..., koje zastupa punomoćnik Milutin Trninić, advokat u ... i GG iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Janjić, advokat u ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 4596/20 od 17.09.2020. godine, u sednici veća održanoj 14.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 4596/20 od 17.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu P 7422/18 od 07.09.2018. godine utvrđeno je da se tužba smatra povučenom. Rešenjem Višeg suda u Beogradu P 7422/18 od 04.06.2020. godine dopunjeno je navedeno rešenje tako što je obavezan tužilac da na ime naknade troškova postupka isplati tuženima BB i VV iznos od 1.045.125,00 dinara i tuženom GG iznos od 614.520,00 dinara.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 4596/20 od 17.09.2020. godine odbijene su žalbe tužioca i potvrđena prvostepena rešenja i odbijen zahtev tuženih za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Ispitujući izjavljenu reviziju u smislu člana 408. u vezi člana 420. stava 6. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije osnovana.
Punomoćnik tužioca, uredno pozvan, izostao je sa ročišta od 07.09.2018. godine, a izostanak nije opravdao. Punomoćnici tuženih, koji su pristupili na ročište, odbili su da raspravljaju. Prvostepeni sud je, na osnovu člana 311. stava 2. ZPP, rešenjem od 07.09.2018. godine utvrdio da se tužba smatra povučenom, a dopunskim rešenjem od 04.06.2020. godine, na osnovu blagovremeno podnetog zahteva za naknadu troškova, obavezao tužioca da tuženima naknadi troškove postupka.
Nisu osnovani revizijski navodi kojima se ukazuje da su bili ispunjeni zakonski uslovi za odlaganje ročišta od 07.09.2018. godine. Punomoćnik tužioca Miroslav Vasić, u skladu sa članom 310. ZPP, imao je mogućnost da opravda svoj izostanak sa ročišta od 07.09.2018. godine. Pravdanje izostanka godišnjim odmorom koji je bio planiran još 18.07.2018. godine, od kada datira potvrda AKB, nije prihvatljiv razlog jer je punomoćnik tužioca imao dovoljno vremena da, u skladu sa članom 89. stavom 1. tačkom 3) ZPP, ovlasti drugog punomoćnika za zastupanje tužioca na pomenutom ročištu. Prema sadržini punomoćja od 10.03.2008. godine tužilac je pored advokata Miroslava Vasića, za zastupanje u ovoj parnici ovlastio i advokata Tatjanu Savić. Punomoćnik Tatjana Savić je u podnescima tužioca označavana kao punomoćnik, a takođe je i zastupala tužioca na više ročišta u ovoj parnici. Sa ročišta od 07.09.2018. godine izostala je i punomoćnik Tatjana Savić, a svoj izostanak nije opravdala. Shodno navedenom, nižestepeni sudovi su na osnovu pravilne primene člana 311. stava 2. ZPP, rešenjem utvrdili da je tužba povučena. O naknadi troškova postupka nižestepni sudovi su odlučili na osnovu pravilne primene odredaba članova 157. stava 1. i 154. ZPP, kao i odredaba Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.
Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 414. stava 1. u vezi člana 420. stava 6. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
