.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1407/2021
15.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA iz sela ..., opština ..., čiji je punomoćnik Velisav Mićić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača BB iz ..., VV iz ..., pravnog sledbenika sada pok. GG, bivše iz ..., DD i ĐĐ, oboje iz ..., pravnih sledbenika sada pok. EE, bivše iz ..., čiji je punomoćnik Sreten Vučićević, advokat iz ... i ŽŽ iz ..., pravnog sledbenika sada pok. ZZ, bivšeg iz sela ..., opština ..., radi fizičke deobe, odlučujući o reviziji protivnika predlagača ŽŽ izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 1502/19 od 06.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 15.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača ŽŽ izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 1502/19 od 06.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Čačku Gž 1502/19 od 06.11.2019. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba protivnika predlagača ŽŽ i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Ivanjici R1 16/19 od 10.07.2019. godine, kojim je izvršena deoba suvlasničke imovine predlagača i protivnika predlagača, upisane u LN broj .., .. i .., sve KO ..., pa su predlagaču AA izdvojene na deo i u svojinu kat.parcele bliže navedene prvom tačkom stava prvog izreke, a protivniku predlagača ŽŽ kat.parcele i objekti bliže navedeni drugom tačkom stava prvog izreke. Obavezan je protivnik predlagača ŽŽ da predlagaču AA na ime troškova vanparničnom postupka isplati iznos od 153.400,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, protivnik predlagača ŽŽ je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 1. stav.1 Zakona o vanparničnom postupku propisano je da se ovim zakonom određuju pravila po kojima sudovi postupaju i odlučuju o ličnim, porodičnim, imovinskim i drugim pravnim stvarima koje se po ovome ili drugom zakonu rešavaju u vanparničnom postupku, a stavom 2. istog člana da se odredbe ovog zakona primenjuju i u drugim pravnim stvarima iz nadležnosti sudova za koje zakonom nije izričito određeno da se rešavaju u vanparničnom postupku, ako se ne odnose na zaštitu povređenog ili ugroženog prava niti se zbog učesnika u postupku mogu primeniti odredbe Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 27. stav 2. istog Zakona, propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Predlog za deobu podnet je 24.01.1972. godine i kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 2.000,00 dinara, na osnovu čega je i određena visina sudskih taksi. Kod te činjenice, nebitna je ukupna vrednost nepokretnosti koje su predmet deobe.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmeta ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tuženog nedozvoljena.
U skladu sa iznetim, a na osnovu člana 413. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
