.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 668/2021
24.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miloš Jugović, advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Gašić, advokat iz ..., radi smetanja službenosti prolaza, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Prokuplju Gž 806/20 od 07.10.2020. godine, u sednici održanoj 24.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Prokuplju Gž 806/20 od 07.10.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Prokuplju Gž 806/20 od 07.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Prokuplju Gž 806/20 od 07.10.2020. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je rešenje Osnovnog suda u Kuršumliji P 328/19 od 20.01.2020. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se utvrdi da ih je tuženi smetao u mirnoj i faktičkoj državini službenosti prolaza putničkim vozilom, traktorom i drugim priključnim mašinama, pešice za odlazak i dolazak, do kat.parce. ... KO ... i da se tuženom naloži da po prijemu rešenja uspostavi poslednje faktično stanje na način bliže označen u tužbi. Tužiocima je naloženo da tuženom solidarno naknade troškove postupka od 102.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužioci su blagovremeno izjavili reviziju na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti posebne revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer je pobijanim rešenjem odlučeno o smetanju državine, uz primenu odgovarajućih odredaba materijalnog prava, koji se primenjuje na tužbene zahteve u ovoj vrsti sporova. Revizijom se ne ukazuje na drugačije odluke drugih sudova, pri čemu treba imati u vidu i da eventualno postojanje drugačije odluke ne bi nužno ukazivalo i na drugačiji pravni stav, jer pravilna primena prava u sporovima o smetanju državine zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 452.stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, što prema članu 452. stav 5. ZPP nije dozvoljeno, to je i revizija tužilaca nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Iako je u konkretnom slučaju drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo rešenje i odlučio o zahtevima stranaka u parnici o smetanju državine, u kojoj je posebnom odredbom Zakona o parničnom postupku propisano da revizija nije dozvoljena (član 452.stav 5. ZPP), to nema mesta primeni opšte odredbe iz člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP.
Na osnovu člana 413., u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
