.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 318/2021
09.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Vuksanović, advokat iz ..., protiv tužene „OTP Banka Srbija, a.d. Beograd, radi utvrđenja ništavosti ugovora i sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 09.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari MESNO JE NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je dana 22.01.2021. godine podneo tužbu Osnovnom sudu u Aleksincu, radi utvrđenja ništavosti odredbe člana 21. stav 1. i odredba člana 2.1. Ugovora o gotovinskom kreditu broj .. od 06.01.2015. godine kojom je tražio da se obaveže tužena da mu isplati iznos od 4.400,00 dinara, na ime sticanja bez osnova, sa zakonskom zateznom kamatom od 06.01.2015. godine do isplate.
Tužena je u odgovoru na tužbu od 17.02.2021. godine istakla prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Aleksincu navodeći da je u ovom postupku nadležan sud prema sedištu tužene, a to je Treći osnovni sud u Beogradu.
Osnovni sud u Aleksincu se rešenjem P 98/21 od 23.02.2021. godine oglasio mesno nadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i nakon pravnosnažnosti rešenja, predmet dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost u ovoj pravnoj stvari i uz propratni akt P 21220/21 od 12.05.2021. godine spise predmeta je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/2008, 104/2009, 101/2010, 31/2011, 78/2011, 101/2011, 101/2013, 40/2015, 106/2015, 13/2016, 108/2016, 113/2017,
65/2018- US, 87/2018, 88/2018- US) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/2014, 87/2018 i 18/20) Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Prema članu 38. ZPP tužba se podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije propisano. Prema članu 40. stav 2. istog zakona za suđenje u sporovima protiv pravnih lica opšte mesno nadležan je sud na čijem se području nalazi njegovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre.
Odredbom člana 3. stav 1. tačka 6. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava propisano je da je za teritoriju gradskih opština Zemun, Novi Beograd i Surčin nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
U konkretnom slučaju radi se o sporu radi utvrđenja ništavosti odredbe ugovora o kreditu i sticanja bez osnova za koji nije predviđena posebna mesna nadležnost, to je u smislu odredbe čl. 38. i 40. stav 2. ZPP, za suđenje u ovoj pravnoj stvari mesno nadležan sud koji je opšte mesno nadležan prema sedištu tuženog, a to je Treći osnovni sud u Beogradu s obzirom da je sedište tužene na teritoriji opštine Novi Beograd.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
