Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podnela branilac okrivljenog, advokat Gordana Babić zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku (očiglednom greškom naveden član 285. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku) dok iz sadržine zahteva proizilazi da iste pobija zbog bitne povrede odredbe člana 438. stav 2. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da se podneti zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, pobijane presude ukinu i predmet vrati na ponovni postupak ili suđenje prvostepenom ili apelacionom sudu, s tim da se novi postupak održi pred izmenjenim sastavom veća.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), te je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miloša Mandića je neosnovan.

Branilac okrivljenog Miloša Mandića u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, te iako numerički ne označava navedenu povredu, istu obrazlaže, i pojašanjava da se ona ogleda u tome da je sud pogrešno svoju „odluku zasnovao na odbrani okrivljenog datoj pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Beogradu 07.06.2019. godine“, iako isti zapisnik o ispitivanju okrivljenog ne sadrži preambulu o upozorenju – da sve što izjavi može se protiv njega koristiti kao dokaz, pa je time takav zapisnik dokaz na kome se ne može zasnovati sudska odluka, i da je sud trebalo u tom slučaju da prihvati odbranu okrivljenog datu na glavnom pretresu.

Iste navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i na strani 4 pasus 2 i strani 5 pasus 1 obrazloženja drugostepene presude dao dovoljne i jasne razloge koje u svemu prihvata Vrhovni kasacioni sud i na iste upućuje shodno odredbi člana 491. stav 2. ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić