.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 67/2021
21.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Marine Milanović i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Krkljuš, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Srobran, koju zastupa Srđan Lakić, advokat iz ..., radi poništaja rešenja o razrešenju direktora, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 287/20 od 22.09.2020. godine, u sednici održanoj 21.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 287/20 od 22.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Somboru P1 826/2018 od 18.11.2019. godine, ispravljenom rešenjem istog suda P1 826/2018 od 24.07.2020. godine, stavom prvim izreke, poništeno je kao nezakonito rešenje Skupštine Opštine Srbobran o razrešenju direktora Doma zdravlja „Dr Đorđe Bastić“ Srbobran, dr AA br. ../2018-I od 29.01.2018. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se tužilja vrati na poslove direktora Doma zdravlja „Dr Đorđe Bastić“ Srbobran. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužilje za isplatu zakonske zatezne kamate na troškove parničnog troškova od dana pravosnažnosti do dana izvršnosti presude. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 129.082,29 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 287/20 od 22.09.2020. godine odbijena je kao nesnovana žalba tužene i provostepena presuda je potvrđena u pobijanom usvajajućem delu.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotupno utvrđenog činjeničog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 403. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 441. ZPP propisano je da je u parnicama iz radnog odnosa revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
Tužbom podnetom 28.03.2018. godine, zahtevan je poništaj odluke o razrešenju tužilje sa dužnosti direktora Doma zdravlja „Dr Đorđe Bastić“ Srbobran.
Kako zahtev za ocenu zakonitosti te vrste rešenja ne predstavlja spor o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa iz člana 441. ZPP, revizija tužene nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413 ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
