.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R 92606/2021
23.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Vojislav Milaković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtevu Višeg suda u Novom Sadu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, u sednici održanoj 23.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODREĐUJE SE Viši sud u Pančevu za odlučivanje o žalbi tužene izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Bačkoj Palanci Prr 21/2019 od 21.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bačkoj Palanci Prr 21/2019 od 21.10.2020. godine , delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužiocu na ime novčanog obeštećenja za neimovinsku štetu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos od 500 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate sa zateznom kamatom počev od prvostepenog presuđenja do isplate, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 34.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, dok je u preostalom delu preko dosuđenog iznosa od 500 evra do traženog iznosa od 3.000 evra tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan.
Protiv navedene presude tužena je izjavila žalbu Višem sudu u Novom Sadu.
Zahtevom od 04.06.2021. godine, Viši sud u Novom Sadu je predložio da Vrhovni kasacioni sud odredi drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovom predmetu. Kao razlog za delegaciju drugom sudu naveo je da je žalba podneta upravo onom sudu koji je po navodima tužbe prouzrokovao štetu tužiocu usled nezakonitog postupanja ( utvrđena je povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetu tog suda Gž 4498/17). Zahtev za delegaciju nadležnosti sud je zasnovao na članu 62. stav 1. i 8. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o zahtevu suda za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, na osnovu člana 62. stav 7. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev osnovan.
Naime, prema odredbi člana 62. Zakona o parničnom postupku, najviši sud određene vrste u Republici Srbiji može na zahtev nadležnog suda odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud sa njegovog područja, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. Prema stavu 8. istog člana zahtev, odnosno predlog za delegaciju nadležnosti može da se podnese i u drugostepenom postupku pod uslovima iz stava 1. ovog člana.
Dakle, na osnovu ove odredbe može biti određeno postupanje drugog suda, ali koji je stvarno nadležan za postupanje u predmetu, pod uslovom da sud koji je po zakonu mesno nadležan, nije u mogućnosti da postupa u konkretnom predmetu (nužna delegacija) ili ako njegovo postupanje nije svrsishodno (svrsishodna delegacija).
Imajući u vidu da je protiv presude kojem je delimično usvojen tužbeni zahtev tužioca za naknadu neimovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Višeg suda u Novom Sadu Gž 4498/17, a koji sud bi trebalo da odlučuje i o izjavljenoj žalbi, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su u ovoj pravnoj stvari ispunjeni uslovi iz člana 62. ZPP, odnosno postoje opravdani i osnovani razlozi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari u cilju očuvanja prava stranaka na nezavistan i nepristrasan sud i pravično suđenje garantovanih članom 32. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, broj 98/2006) i članom 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda („Službeni list Srbije i Crne Gore“ - Međunarodni ugovori broj 9/03 od 26.12.2003. godine...„Službeni glasnik RS“ - Međunarodni ugovori broj 10/15 od 11.05.2015. godine), zbog čega je Vrhovni kasacioni sud odredio Viši sud u Pančevu za odlučivanje o izjavljenoj žalbi.
Na osnovu člana 62. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
