.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1397/2020
14.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Božidara Vujičića i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Ivanović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Borislav Borozan, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4798/19 od 18.09.2019. godine, u sednici od 14.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4798/19 od 18.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 5606/2018 od 27.09.2018. godine stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da je delimično ništav i ne proizvodi pravno dejstvo Ugovor o doživotnom izdržavanju zaključen 24.05.2010. godine između sada pok. VV kao davaoca izdržavanja i tuženog kao primaoca izdržavanja, overen pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu dana 28.09.2010. godine, u delu kojim je VV raspolagao sa 1/2 idealnog dela stana u Beogradu opisanog izrekom, što je tuženi obavezan da prizna i trpi. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi ništavost navedenog ugovora o doživotnom izdržavanju u preostalom delu od 1/2 dela nepokretnosti u Beogradu opisane izrekom. Stavom trećim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 115.267,34 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 4798/19 od 18.09.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom izreke.
Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. Revizijom se ukazuje na pogrešnu primenu odredbe člana 103. Zakona o obligacionim odnosima, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi podnetoj sudu 16.12.2015. godine vrednost predmeta spora označena je na 10.000,00 dinara, a rešenjem suda od 28.07.2016. godine utvrđena je vrednost predmeta spora na 2.817.536,11 dinara.
S obzirom da je navedena vrednost predmeta spora ispod dinarske protivvrednosti od 40.000 evra kao revizijskog cenzusa iz člana 403. stav 3. ZPP, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu čl. 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
