.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 689/2021
25.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Marine Milanović i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB obojica iz ..., čiji je punomoćnik Slavica Krupež advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kraljevu, radi naknade imovinske štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 329/20 od 17.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 25.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 329/20 od 17.09.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 329/20 od 17.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku Prr1 168/19 od 05.02.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati tužiocu BB iz ... neisplaćena potraživanja iz radnog odnosa čija je visina utvrđena zaključkom o listi potraživanja Trgovinskog suda u Čačku od 14.05.2007. godine (tačka 145) u predmetu St 4/10, u iznosu od 232.922,12 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.04.2019. godine kao dana podnošenja tužbe do isplate, u roku od 15 dana od dana prijema presude. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati tužiocu AA iz ... neisplaćena potraživanja iz radnog odnosa čija je visina utvrđena zaključkom o listi potraživanja Trgovinskog suda u Čačku od 14.05.2007. godine (tačka 213) u predmetu St 4/10, u iznosu od 247.489,32 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.04.2019. godine kao dana podnošenja tužbe do isplate, u roku od 15 dana od dana prijema presude. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim su tužioci tražili da se tužena obaveže da im na dosuđeni iznos glavnog duga iz prvog i drugog stava izreke presude plati zakonsku zateznu kamatu za period od 14.05.2007. godine do 12.04.2019. godine. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da na ime troškova parničnog postupka isplati tužiocima iznos od 48.375,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate, u roku od osam dana od dana prijema presude.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 329/20 od 17.09.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku Prr1 168/19 od 05.02.2020. godine u prvom, drugom i četvrtom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, iz čije sadržine i priloga sledi da je izjavljena i iz razloga predviđenih članom 404. ZPP.
Prema navedenoj odredbi (stav 1), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom slučaju nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji tužene ni iz jednog razloga predviđenog članom 404. stav 1. ZPP.
Pobijana drugostepena presuda ne odstupa od Zaključka Vrhovnog kasacionog suda od 02.11.2018. godine, usvojenog u postupku rešavanja spornog pravnog pitanja (član 184. ZPP), o odgovornosti tužene države za materijalnu štetu nastalu zbog potpunog ili delimičnog neizvršenja pravnosnažnih i izvršnih sudskih odluka, odnosno u stečaju utvrđenih potraživanja zaposlenih iz radnog odnosa koja su bez njihove krivice ostala neizmirena i u postupku stečaja vođenim nad stečajnim dužnikom sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom. Označeni Zaključak usklađen je i sa praksom Ustavnog suda, odnosno Evropskog suda za ljudska prava, u postupcima zaštite prava na imovinu po ustavnim žalbama, odnosno predstavkama.
Shodno izloženom, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tužene nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP jer vrednost predmeta spora pobijanog dela (član 28. stav 1. ZPP) očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, merodavnu za ocenu dozvoljenosti revizije.
Iz tog razloga, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
