Odredbom člana 1. ZPP propisano je da se tim zakonom uređuju pravila postupka za pružanje sudske pravne zaštite po kojima se postupa i odlučuje u parnicama za rešavanje sporova nastalih povodom povrede prava ličnosti i sporova iz porodičnih, radnih, privrednih, imovinskopravnih i drugih građanskopravnih odnosa, osim sporova za koje je posebnim zakonom propisana druga vrsta postupka, pa je ZPP jedini propis koji uređuje proceduru u toj vrsti sporova koja je navedena. Otuda sva pravila postupka propisana tim zakonom moraju da imaju prioritet u odnosu na neka druga pravila postupka koja su eventualno propisana posebnim zakonom. Doslednom primenom navedenog stava proizlazi da se odredba člana 85. stav 7. ZPP po kojoj se zastupanje Republike Srbije i njenih organa, jedinica teritorijalne autonomije i lokalne samouprave uređuje posebnim propisima, mora tumačiti sa aspekta ZPP, a koji je u stavu 6. istog člana utvrdio princip da stranku mora zastupati advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Po članu 51. stav 1. Zakona o pravobranilaštvu, poslove pravne zaštite imovinskih prava i interesa autonomne pokrajine i jedinice lokalne samouprave obavlja pravobranilaštvo autonomne pokrajine, odnosno pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave. Kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje stranke od strane advokata, pravobranilaštvo autonomne pokrajine i jedinice lokalne samouprave je ovlašćeno da preduzima zastupanje pod istim uslovima kao i advokat (član 52. stav 4. ZOP), a odredbe ovog zakona koje se odnose na državno pravobranilaštvo shodno se primenjuju i na pravobranilaštvo autonomne pokrajine i pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave.

Prema članu 30. navedenog zakona pravobranilački pomoćnik i pravobranilački pripravnik mogu preduzeti radnje zastupanja u postupku pred sudom, organom uprave ili drugim nadležnim organom, u granicama pismenog ovlašćenja zamenika državnog pravobranioca.

Zakon o advokaturi („Službeni glasnik RS“ br. 31/11 i 24/12) ne poznaje pojam samostalni savetnik kao što predviđa Zakon o pravobranilaštvu, već advokatskog pripravnika koji može biti u tom svojstvu do sticanja uslova za polaganje pravosudnog ispita i dve godine nakon toga ako ne položi ispit odnosno jednu godinu nakon položenog pravosudnog ispita. Advokatski pripravnik može da zamenjuje advokata ali u skladu sa zakonom. Zakon koji se mora uzeti kao osnovni u konkretnom slučaju je upravo Zakon o pravničnom postupku, odnosno ranije citirana odredba o tome da stranku u postupku po vanrednim pravnim sredstvima zastupa advokat.

Kada se ima u vidu sve napred navedeno sledi zaključak da reviziju i druga vanredna pravna sredstva u ime stranke može da izjavi isključivo advokat. Kako Zakon o pravobranilaštvu izjednačava gradskog pravobranioca sa advokatom to znači da u ime grada reviziju i druga vanredna pravna sredstva može da izjavi isključivo gradski pravobranilac, odnosno njegov zamenik imajući u vidu odredbe Zakona o pravobranilaštvu.

Kako je u konkretnom slučaju reviziju izjavio Bojan Dobrić pravobranilački pomoćnik, ista nije dozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP, prema pravilu po kome reviziju ne može izjaviti ni advokatski pripravnik ili neko drugo lice zaposleno u advokatskoj kancelariji, koje je diplomirani pravnik sa položenim pravosudnim ispitom.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić