.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3288/2021
15.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajine i Marine Milanović, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Golub Zindović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Kapun, advokat iz ..., VV iz .., GG iz ..., DD iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Predrag Bogavac, advokat iz ... i ĐĐ iz ..., koga zastupa privremeni zastupnik Miroslav Milošević, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1325/20 od 24.06.2020. godine, u sednici održanoj 15.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1325/20 od 24.06.2020. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženih DD iz ... i ĐĐ iz ... za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 2931/19 od 09.05.2019. godine, stavom prvim izreke utvrđeno je da je nepokretnost koja se sastoji iz jedne porodične stambene zgrade br. ... u ... ulici u ..., koja se nalazi na k.p. ... KO ..., ima stambenu površinu od 200 m2, vlasništvo tužilje u 2/5 idealna dela, po osnovu vanbračne tekovine, što su tuženi dužni priznati i trpeti i dozvoliti tužilji da se kao suvlasnik upiše u navedenom idelanom delu u javne knjige. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je tužilja suvlasnik po osnovu vanbračne tekovine na 2/5 idelanih delova nepokretnosti stečenih u zajednici sa pok. EE, bliže opisanih kao u tom stavu izreke, što su tuženi dužni priznati i trpeti i dozvoliti tužilji da se kao suvlasnik uiše u navedenom idelanom delu u javne knjige. Stavom trećim izreke, preko dosuđenog, u delu u kom je tužilja tražila utvrđenje prava vlasništva u stavovima 2. i 3. izreke, preko disuđenih 2/5 idelanih delova, tužbeni zahtev tužilje je odbijen. Stavom četvrtim obavezani su tuženi da tužilji solidarno naknade troškove postupka od 370.640,00 dinara sa zakonskom zateznom kamtom od izvršnosti do isplate. Stavom petim izreke, odbijeni su zahtevi tuženih za naknadom troškova parničnog postupka. Stavom šestim izreke, obavezana je tužilja da privremenom zastupniku tuženog isplati troškove zastupanja od 114.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1325/20 od 24.06.2020. godine usvojena je žalba tuženih GG i DD i prvostepena presuda je preinačena u pobijanom usvajajućem delu i u delu odluke o troškovima (stav 1 - 3 i stav 6. izreke), tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je traženo utvrđenje da je tužilja po osnovu vanbračne tekovine sa pok. EE, suvlasnik 2/5 idelanih delova nekretnina bliže opisanih kao u tom stavu izreke, a tužilja je obavezana da tuženima na ime troškova žalbenog postupka isplati 18.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamtom od izvršnosti do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Predložila je da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 395. ZPP (pogrešno označen kao 404. ZPP).
Tuženi DD i ĐĐ podneli su odgovor na reviziju. Troškove sastava odgovora na reviziju su tražili i opredelili.
Rešenjem R3 4/21 od 17.06.2021. godine Apelacioni sud u Novom Sadu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o izjavljenoj reviziji na osnovu člana 395. ZPP.
Prema članu 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09 – u daljem tekstu: ZPP), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po članu 394. ovog zakona, kad je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.
Uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 395. ZPP nisu ispunjeni jer drugostepeni sud nije uvažio predlog revidenta, što je uslov za dozvoljenost revizije.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 125/04, 111/09), koji se u ovom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14), koji je stupio na pravnu snagu 31.05.2014. godine, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
Pobijana drugostepena presuda je doneta 24.06.2020. godine, nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14), pa se dozvoljenost revizije ceni prema cenzusu propisanom članom 23. stav 3. navedenog zakona.
Tužba radi utvrđenja prava suvlaništva po osnovu sticanja u vanbračnoj zajednici u ovoj pravnoj stavri podneta je 22.02.2001. godine, a vrednost predmeta spora označena je u tužbi iznosom od 301.000,00 dinara.
Kako označena vrednost predmeta spora, ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (2.388.220,00 dinara.), revizija tužilje nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Zahtev tuženih DD i ĐĐ za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju odbijen je na osnovu člana 150. stav 1. ZPP, jer se ne radi o troškovima potrebnim radi vođenja ove parnice, pa je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
