.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2949/2020
18.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Živojin Vuletić i Milica Marinković advokati iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Petrović advokat iz ..., radi utvrđenja, predaje stvari i naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 1405/2019 od 06.04.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 18.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 1405/2019 od 06.04.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 1405/2019 od 06.04.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu P 54/19 od 18.07.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilac vlasnik putničkog vozila ... registarske oznake ... ... ..., na osnovu kupovine, što je tužena dužna priznati i trpeti da tužilac na osnovu ove presude izvrši prenos i registraciju predmetnog putničkog vozila kod nadležne policijske uprave u Šapcu u roku od osam dana od dana prijema pismenog prepisa presude pod pretnjom prinudnog ivršenja. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena na isplatu naknade materijalne štete u iznosu od 60.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 08.01.2019. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev kojim je tužena tražila da se obaveže tužilac na predaju u državinu putničkog vozila marke ... registarske oznake ... ... ..., broj šasije ..., zajedno sa ključevima i svim pripadajućim dokumentima. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da na ime troškova parničnog postupka isplati tužiocu iznos od 29.600,00 dinara u roku od osam dana od dana prijema pismenog prepisa presude pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom petim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Šapcu Gž 1405/2019 od 06.04.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Šapcu P 54/19 od 18.07.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tužioca i tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Prema navedenoj odredbi, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu nisu ispunjeni uslovi da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužene, jer nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude kojima su sudovi drugačije odlučivali u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, a imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje ne postoji ni potreba za novim tumačenjem prava.
S`toga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. i 4. ZPP. Prema članu 479. stav 6. tog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) nije dozvoljena revizija.
Iz tog razloga je primenom člana 413. u vezi sa članom 479. stav 6. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
